Фискальные потери: когда наказание назначается не за уклонение от уплаты налогов, а за инвестиции

В Аргентине сочетание высокой инфляции, задолженности и жестких нормативных требований приводит к абсурдной ситуации в налоговой сфере: компании, которые понесли убытки, в конечном итоге должны платить налог на прибыль, как если бы они получили прибыль. Причина заключается в том, что в соответствии с действующим ограничительным толкованием не допускается корректировка накопленных убытков с учетом инфляции, в то время как долги корректируются с учетом инфляции. Это особенно сказывается на задолженных компаниях, которые облагаются налогом на несуществующую прибыль. Верховный суд уже вынес решение по этой проблеме. В деле «Telefónica» (2022) суд разрешил корректировать накопленные убытки, расширив доктрину решения по делу «Candy» (2009). Он признал неконституционным отказ налоговых органов признать влияние инфляции на налог на прибыль, когда это приводит к конфискационному налоговому бремени. Однако налоговая администрация по-прежнему применяет противоположную интерпретацию. «Дискуссия меняется, когда вспоминаешь, что после налоговой реформы 2018 года (Закон 27.430) законодатель решил своевременно пересчитать убытки. Речь не идет о творческом подходе компаний или об интерпретационном упрощении: закон включил специальный механизм корректировки убытков по IPIM, отдельный от общей системы, предусмотренной статьей 93. «Распоряжение 1170 2018 года дополнило эту схему, прямо отменив пункт, обязывающий применять коэффициент 1 для корректировки убытков. Перевод: исполнительная власть отказалась от идеи, что убытки должны быть «заморожены», и утвердила автономную систему актуализации. Трудно понять, почему спустя годы эта нормативная структура переосмысливается как уловка или, что еще хуже, как уголовно наказуемое деяние. «После этого изменения утверждать, что любая индексация убытков является искусственной или подозрительной, означает игнорировать букву закона. Конгресс учитывал проблему инфляции, когда утверждал реформу: если бы он хотел запретить индексацию, он бы прямо об этом сказал. Он поступил совершенно противоположным образом. Поэтому преследование сегодня тех, кто применяет эту систему, означает наказание налогоплательщиков за то, что они поступают так, как им указало само государство. Фактически это равносильно введению скрытого налога на инфляцию, но под угрозой административных и, возможно, даже уголовных санкций. В апреле 2025 года ARCA (бывшая AFIP) официально зафиксировала свою позицию в RG 5684, отказав в возможности корректировки убытков, но предложив план платежей для урегулирования возникших налоговых разниц. До сих пор этот режим использовался редко, поскольку компании, которые скорректировали убытки, уверены, что действовали в соответствии с законом. «Беспокойство вызывает то, что параллельно с этим налоговые органы намекают на возможность введения санкций в отношении тех, кто решит следовать судебной практике и скорректировать убытки. В некоторых случаях предполагается применить статью 46 Закона 11.683, которая предусматривает штрафы в размере от 2 до 6 раз больше суммы предположительно уклоненного налога, и может даже привести к уголовному преследованию. К сожалению, это представляет собой недопустимую форму давления в отношении сугубо технического вопроса, по которому существуют юридические и конституционные аргументы в поддержку различных позиций. «Даже в самые жесткие годы правления Киршнеров не было подано ни одного уголовного иска по подобным налоговым спорам. Прокуратура Казначейства уже утверждала в своем заключении от 2007 года, что применение поправки на инфляцию само по себе не является преступным деянием. Разумным решением было бы признать возможность актуализации накопленных убытков, по крайней мере, для предотвращения конфискационных последствий. Правительство еще может исправить принятое решение, развеяв любые сомнения относительно угрозы уголовного преследования и приведя его в соответствие с судебной практикой Верховного суда и принципами налогооблагаемой способности и уважения права собственности. Несделав этого, оно будет означать введение налога на фиктивные доходы, произвольную экспроприацию капитала предприятий, что только усугубит недоверие к налоговой системе и отпугнет производительные инвестиции. «В стране, которая заявляет о своем желании привлечь долгосрочные инвестиции, это роскошь, которую мы не можем себе позволить». Автор является адвокатом-налоговым специалистом. Партнер Expansión Holding.