«НПО, продвигающая расследование против Кристины Киршнер, настаивает на отстранении прокурора, который просил ее оправдать.
Аргентина Телеграм-канал "Новости Аргентины"
НПО Bases Republicanas подала жалобу в Федеральную палату Буэнос-Айреса, чтобы настоять на своем предложении отстранить прокурора Гильермо Марихуана от участия в деле, известном как «Денежный маршрут К», после того как это ходатайство было отклонено федеральным судьей Себастьяном Касанелло. НПО назвала это решение «произвольным»: «[Решение], отклонившее данную апелляцию, является явно произвольным, поскольку оно не имеет юридической поддержки и нарушает надлежащую правовую процедуру». В ноябре прошлого года прокурор Марихуан решил, что для продолжения расследования дела Кристины Киршнер недостаточно доказательств, и приказал уволить ее. Касанелло поддержал это решение, но суд Буэнос-Айреса отменил свое решение и потребовал продолжить расследование. «Марихуан» не только сохранил критерий требования об увольнении Кристины Элизабет Фернандес де Киршнер, не оценив доказательства того, что В.Е. Однако с появлением Bases Republicanas в качестве истца это продолжает оставаться предметом интерпретационного перетягивания каната между сторонами. «НПО предполагает, что большая часть денег, которые Баэс перевел за границу и за которые он был осужден (55 миллионов долларов), была получена от нерегулярных контрактов на общественные работы в провинции Санта-Крус, которые в период с 2003 по 2015 год, когда Нестор и Кристина Киршнер были в исполнительной власти, были предоставлены деловому конгломерату Баэса. Эти факты расследуются отдельно в рамках дела, известного как vialidad. «В сентябре Палата I - голосами Мариано Льоренса и Пабло Бертуцци - возобновила расследование роли Кристины Киршнер в этой операции.»"V.E. [Палата] дважды решительно заявляла, - указывает НПО, - о недостатках заключения, на основании которого она вышла из процесса, потребовав отставки Кристины Фернандес де Киршнер, и указывала на необходимость всестороннего рассмотрения уместности этого добровольного выхода из процесса, что прокурор проигнорировал и ограничился тем, что выплеснул свое недовольство против истца». „При выполнении этой задачи прокурор проигнорировал и ограничился тем, что выплеснул свое недовольство против истца“. В этой задаче назначенный прокурор проявил уничижительное отношение и дисквалифицировал действия по этому иску, который он назвал «псевдоиском», продемонстрировав явную потерю объективности«, - отметили в организации».