Судебный процесс, определяющий будущее агентов искусственного интеллекта

Пока продавец объяснял нам, почему мы должны подписаться на услугу хранения стволовых клеток пуповинной крови, мы с женой вежливо кивали. Мы были заинтересованной аудиторией на курсах по подготовке к родам. Получасовая речь была направлена на конкретный момент: сами роды, тот «неповторимый» момент, когда мы могли бы спасти будущее нашей дочери: серьезные заболевания, которые можно было бы вылечить, если бы мы в этот момент приняли правильное решение о покупке услуги. Ежемесячная цена казалась разумной, пока я не посчитал, сколько это будет стоить за всю жизнь: астрономическая сумма. «Я решил открыть ChatGPT. Через две минуты я уже знал, что эти клетки в конечном итоге используются менее чем в 0,05% случаев». «Эта сцена повторяется миллионы раз в день во всех видах сделок, но Amazon только что обратилась в суд, чтобы не допустить, чтобы ее уловки в продажах стали устаревшими». Иск подан против Perplexity, стартапа, который создал искусственный интеллект, способный просматривать сайт и делать покупки за пользователей. Amazon требует, чтобы эти боты идентифицировали себя как таковые. Причина? Чтобы заблокировать их. «Парадокс очевиден: почему компания, чьим бизнесом является продажа, хочет запретить то, что помогает покупать больше и автоматизирует потребительские решения? Потому что они, как и Google и почти все цифровые платформы, живут не только за счет комиссионных с продаж продуктов, но и за счет продажи рекламы. И если кому-то нужно платить за то, чтобы появиться первым, возможно, это не лучший вариант для вас. «Google Flights» показывает, каким может быть Интернет: вы сортируете по цене, находите то, что ищете, никто не пытается вас ни в чем убедить. Но я предлагаю читателю провести традиционный поиск в Google. Первые результаты — это реклама, и визуальная разница между ними и обычными результатами настолько размыта, что ее почти не существует. Эта путаница — не ошибка дизайна: это и есть дизайн. «Классическая экономика говорит о рынках «совершенной конкуренции», где потребитель имеет полный доступ к информации. Интернет обещал быть именно таким, но в итоге стал противоположностью: посредником, который берет плату за показ, за появление, за путаницу. Для многих компаний расходы на рекламу превышают стоимость самого продукта, который они продают. «Помощники с искусственным интеллектом полностью меняют правила игры. Им неважен порядок результатов: они могут проанализировать десятки вариантов за долю секунды. Они не подвержены психологическим приемам продаж и дизайну интерфейсов, рассчитанным на то, чтобы вы кликнули не туда, куда хотели. Они могут попасть в новые ловушки, специально разработанные для них, но по сути превращают интернет в место, где конкуренция снова сводится к цене и реальному качеству. «Но есть кое-что, что пугает гигантов еще больше: потеря прямой связи с пользователем. Поиск будет начинаться не на их платформах, а в чате помощника, и компании смогут продавать свои продукты онлайн, не платя им и не оптимизируя свои алгоритмы. «Тот же искусственный интеллект, который на протяжении десятилетий позволял им тестировать рекламу и форматы в масштабе, чтобы убедить нас покупать то, что приносило наибольшую прибыль, станет их гробоведом. Впервые с момента своего появления ИИ может быть использован для того, чтобы дать больше власти пользователю, а не бренду. «Не произойдет ли просто так, что помощники будут взимать плату за рекламу, и ничего не изменится? Это законное беспокойство: ChatGPT уже объявил, что запустит свою рекламную платформу, потому что его инфраструктурные затраты являются непосильными даже при массовом росте подписок. Но есть два фактора, которые нарушают инерцию. Во-первых, существуют открытые модели, которые все лучше конкурируют с коммерческими и не имеют владельца. Это означает, что любой может использовать их бесплатно. Свободный доступ к ним делает невозможным предвзятость рекомендаций, при условии, что их обучение поддается аудиту. Во-вторых, есть компании, которые ставят на взимание фиксированной платы и поддерживают модель только за счет этого, не искажая результаты. Юридический аргумент Perplexity элегантен: пользователь может нанять помощника-человека, который будет просматривать сайты за него, без обязательства уведомлять сайты. То, что помощник является программным обеспечением, не должно менять эту свободу. Это простой принцип с огромными последствиями, потому что речь идет не только об электронной коммерции. «Существуют целые отрасли, построенные на незнании: страхование с бессрочными договорами, продажа автомобилей через посредников, дополнительные медицинские услуги сомнительной полезности... Все эти аргументы, которые раньше были неопровержимыми, теперь можно проверить за считанные секунды. Продавец, который задержал нас на полчаса на курсах по подготовке к родам, имел бизнес-модель, которая с каждым днем все больше приближалась к краху. Если победит Amazon, участники должны будут идентифицировать себя и будут систематически блокироваться, интернет останется непрозрачным, а платформы сохранят контроль над тем, что мы смотрим и в каком порядке. Реклама по-прежнему будет невидимой ценой «бесплатного интернета». Если победит Perplexity, мы, наконец, сможем увидеть, как эра телекоммуникаций выполняет свое первоначальное обещание: демократизировать доступ к прозрачной информации. Компании будут вынуждены конкурировать за то, чтобы действительно предлагать лучший вариант, а не за то, чтобы платить больше за то, чтобы появляться первыми. Технологические гиганты имеют десятилетия опыта в извлечении прибыли и адаптации. Помощники только учатся ходить. Окно открыто, но не надолго».