Что такое точки Шеллинг и как они показывают, что мы можем договориться, не разговаривая

Подумайте о цветке. О любом цветке. Возможно, вы подумали о своем любимом цветке или о том, который растет в вашем саду... я не могу этого знать. Но если я скажу вам, что мы с вами можем выиграть приз, если, независимо друг от друга и не советуясь, мы выберем один и тот же цветок... какой вы бы выбрали? Возможно, розу? Если я угадал, то то, что только что произошло, имеет название в теории игр: фокальные точки или точки Шеллинг, в честь американского экономиста, который их ввел. Если я колеблюсь назвать розу точкой Шеллинг, то это потому, что нет исследований, подтверждающих это... я полагаюсь на интуицию, а она играет важную роль, когда речь идет об этих точках. Возможно, вы заметили, что вам пришлось думать по-другому, когда вы узнали, что наш ответ должен быть одинаковым. Это уже не было «что я предпочитаю», и даже не «что, по-моему, выбрал бы другой человек». Это было: что бы я сделал, если бы был другим человеком, задающимся вопросом, что бы он сделал, если бы задавался вопросом, что бы я сделал, будь я им... Похоже на загадку. Да, это так. Но удивительно то, что в ситуациях, когда обе стороны могут что-то выиграть или потерять, люди удивительно хорошо умеют молчаливо координировать свои действия, даже когда они не могут общаться. «Люди часто могут согласовывать свои намерения или ожидания с другими, если каждый знает, что другой пытается сделать то же самое», — отметил Томас Шеллинг. Исторически такая негласная координация помогала определять, какие языки или системы мер и весов в конечном итоге были приняты, а какие произведения стали классическими. И она не могла не повлиять на такие сферы, как предотвращение ядерных войн, избегание столкновений с встречным транспортом и множество других случаев. Шеллинг представил свою концепцию фокусных точек в своей влиятельной книге «Стратегия конфликта» (1960), в которой приводились случаи, «когда две или более стороны имеют одинаковые интересы и сталкиваются с проблемой не согласования интересов, а лишь координации своих действий для взаимной выгоды, когда коммуникация невозможна». Необходимо скоординировать прогнозы, определить курс действий, при котором их взаимные ожидания могут сблизиться», — подчеркнул он. Он проиллюстрировал свою идею экспериментами, которые он провел. В одном из известных экспериментов он сказал участникам, что они должны встретиться с кем-то в Нью-Йорке, но не указал им место и время встречи. холодной войны, когда ряд кризисов в первые десятилетия ее существования поддерживали в сознании людей страшную угрозу ядерного конфликта. Шеллинг заметил, что в конфликте, особенно между великими державами, открытый разговор не всегда возможен (и не всегда надежен). Тем не менее, соперники должны понимать, до чего может дойти другой, и где проходит общая граница, прежде чем пересечь роковую черту. Даже если это нигде не прописано в договорах, эта неявная точка терпимости на практике является дипломатической точкой Шеллинг: очевидным местом, где нужно остановиться, чтобы избежать катастрофы. Российское вторжение в Украину в 2022 году является реальным примером, отмечает Аарон Барлоу, основатель платформы для количественного анализа вопросов национальной безопасности и обороны War Quants. Правительство США, возглавляемое тогда Джо Байденом, охарактеризовало конфликт как борьбу между автократией и демократией. Несмотря на громкие заявления, поставки оружия были медленными и рассчитанными, причем поставка определенных видов высокотехнологичного оружия часто обусловливалась соблюдением соглашений о допустимом использовании. Причина? Владимир Путин не раз угрожал применить ядерное оружие, если США и Европа переходили черту, поэтому, несмотря на желание немедленно остановить российское наступление и защитить драгоценную демократию, императивом было удержать конфликт ниже ядерного порога. Несмотря на столкновение позиций, подчеркивает Барлоу, разворачивалась игра негласного сотрудничества вокруг управления конфликтами. Этот пример подчеркивает одну из особенностей точек Шеллинг: они не должны быть оптимальными, а скорее разумными. Идея заключается в том, что когда координация наших выборов важнее, чем то, что мы выбираем, часто целесообразно выбирать варианты, которые, по нашему мнению, вероятно, рассматривают люди, с которыми мы пытаемся скоординироваться. И это происходит ежедневно. Представьте, что вы едете на велосипеде по тропе, и вам навстречу едет другой велосипедист. Загрузите последнюю версию и активируйте их.