В отдельном мнении Феррера и Поло не считается доказанным, что Гарсия Ортис передал электронное письмо, и не рассматривается пресс-релиз как преступление.

Прогрессивные судьи Сусана Поло и Ана Феррер не согласны с большинством членов Верховного суда, которые вынесли приговор генеральному прокурору Альваро Гарсия Ортису, и предупреждают, что нет достаточных доказательств для осуждения за преступление раскрытия секретов. Поло и Феррер утверждают, что не доказано, что Гарсия Ортис передал электронное письмо, которое находится в центре внимания 2 февраля 2024 года в деле бойфренда Исабель Диас Аюсо, и не считают преступным пресс-релиз, составленный прокуратурой, поэтому они считают, что генеральный прокурор должен быть оправдан. «Было опровергнуто ложное обвинение в незаконных действиях прокуратуры — в том, что она предложила соглашение, а затем отозвала его по политическим мотивам — выдвинутое государственными органами . Информирование общественности о том, что это не было так, было не только законным, но и единственным законным вариантом», — отмечают судьи. В этом 53-страничном особом мнении судьи указывают, что обязанность генерального прокурора соблюдать конфиденциальность после того, как была распространена «предвзятая информация» о возможном соглашении супругов Аюсо с прокуратурой, была «полностью нейтрализована, поскольку, без сомнения, этот вопрос представлял большой общественный интерес». Для них «было необходимо опровергнуть обвинения в неправомерных и даже преступных действиях», выдвинутые главой кабинета Аюдо Мигелем Анхелем Родригесом, который обвинял Гарсия Ортиса в «выдаче незаконных приказов с целью не достичь согласия» с Гонсалесом Амадором. Сусана Поло изначально была судьей, ответственной за составление приговора после суда над главой прокуратуры, но после краткого обсуждения семь судей Уголовной палаты подтвердили, что соглашение не будет достигнуто, и передали составление приговора председателю палаты Андресу Мартинесу-Арриете, который имел необходимое большинство для составления приговора. Он, вместе с четырьмя другими судьями, подписавшими приговор — Мануэлем Марченой, Антонио дель Моралем, Хуаном Рамоном Бердуго и Кармен Ламелой — согласились приговорить Гарсия Ортиса к двум годам лишения права занимать должность генерального прокурора, а также к штрафу в размере 7 200 евро и выплате компенсации в размере 10 000 евро предпринимателю Гонсалесу Амадору. Подписавшие особое мнение судьи по отдельности анализируют аргументы своих коллег, с которыми они не согласны. Они указывают, что показания журналистов, которые утверждали, что знали о письме от 2 февраля 2024 года (в котором адвокат жениха Аюсо признает, что тот совершил два преступления против казны) до публикации информационной записки, «являются достоверными, и признание права на профессиональную тайну не означает, что их достоверность должна быть поставлена под сомнение», поскольку это означало бы неверное понимание уголовного процесса. И они не только заслуживают доверия, но и добавляют, что многочисленные подтверждающие элементы, представленные информаторами на суде, усиливают достоверность их показаний. Еще одним доказательством, опровергающим версию суда, является показание старшего прокурора Мадрида Альмудены Ластры, которая на следующее утро после событий обвинила Гарсия Ортиса в утечке информации. «Она раскрывает только свои подозрения, — говорят судьи, — но не имеет на это никаких доказательств». Они добавляют, что Ластра действительно расходилась во мнениях со своим начальником о том, как прояснить «искаженную информацию, распространяемую окружением Мадридского сообщества», но они расходились только в способе, а не в самом факте опровержения, поскольку прокурор столицы согласилась созвать пресс-конференцию. «Существенное разногласие, помимо подозрений, которые он мог иметь, заключалось в том, когда именно следовало опровергнуть эту информацию», — заявляют они.