Верховный суд осуждает генерального прокурора за утечку электронной переписки адвоката Гонсалеса Амадора и за информационную записку прокуратуры

Верховный суд обнародовал во вторник приговор генеральному прокурору Альваро Гарсия Ортису. Высший суд осудил главу прокуратуры как за утечку электронного письма адвоката Альберто Гонсалеса Амадора, партнера Исабель Диас Аюсо, обвиняемого в налоговом мошенничестве, так и за информационную записку, выпущенную прокуратурой с целью опровергнуть ложную версию, которую распространяли окружение мадридского президента о переговорах прокуратуры с Гонсалесом Амадором. «Генеральный прокурор не может отвечать на ложную новость совершением преступления», — говорится в приговоре, подписанном пятью из семи судей, которые судили Гарсия Ортиса. Двое других, Ана Феррер и Сусана Поло, подписали особое мнение, в котором утверждают, что пресс-релиз не является преступлением и нет достаточных доказательств того, что генеральный прокурор передал электронное письмо. 20 ноября суд приговорил Гарсия Ортиса к двум годам лишения прав за преступление, связанное с разглашением секретов, и наложил на него штраф в размере 7200 евро и выплату компенсации в размере 10 000 евро предпринимателю Альберто Гонсалесу Амадору, партнеру Исабель Диас Аюсо, который был привлечен к ответственности за мошенничество с налоговой службой. Однако в тот день суд только объявил о вынесении приговора, а публикацию решения с обоснованием приговора оставил на потом, о чем и сообщил сейчас. Также было обнародовано особое мнение двух судей, которые предложили оправдать Гарсия Ортиса, который подал в отставку через четыре дня после оглашения приговора, 24 ноября. Однако большинство судей сочло, что Гарсия Ортис непосредственно участвовал как в утечке в Cadena SER электронного письма, отправленного 2 февраля адвокатом Гонсалеса Амадора в отдел по экономическим преступлениям прокуратуры Мадрида, в котором адвокат предлагал заключить соглашение о признании вины и признавал совершение двух налоговых преступлений, так и в публикации утром 14 марта информационной записки прокуратуры, в которой упоминалось о существовании этого письма и уточнялось, что в нем адвокат признавал два преступления. Верховный суд не имеет окончательных доказательств утечки письма со стороны Гарсии Ортиса, поскольку тот удалил все содержимое своего телефона и компьютеров, а журналист Cadena SER, который первым сообщил об этом письме, заверил на суде, что его содержание ему не предоставил генеральный прокурор. Тем не менее, судьи, подписавшие 180-страничное решение, считают, что существует «солидная, последовательная и убедительная доказательная база», которая позволяет с уверенностью утверждать, что именно глава прокуратуры «или кто-то из его ближайшего окружения с его ведома» передал письмо SER «для публикации». Что касается пресс-релиза, Гарсия Ортис всегда лично признавал свою авторскую ответственность за него, но Верховный суд, когда возбудил против него дело, счел, что этот пресс-релиз «по-видимому» не содержал «неправомерно раскрытой информации», поскольку все включенные в него данные уже были общеизвестны благодаря прессе. Однако суд в своем решении поддержал тезис, который включил в дело следователь Анхель Уртадо, когда возбудил уголовное дело против генерального прокурора, и который был выдвинут на суде адвокатом Гонсалеса Амадора, выступавшим в качестве частного обвинителя по этому делу: по мнению судей, разглашение конфиденциальных данных о партнере Аюсо произошло как в результате утечки электронного письма, так и в результате публикации информационной записки, поскольку оба эти действия составляют «единое целое». «Записка закрепляет утечку, начатую электронным письмом, фактически «официализуя» ее», — утверждает суд. Решение Верховного суда является окончательным, и против него не может быть подана никакая обычная апелляция, только ходатайство о признании недействительности, чрезвычайная процедура для обжалования судебного решения по причине нарушения основных прав, но решение по ней будет принимать сам Верховный суд, и шансы на успех очень малы. Исчерпав все возможности в высшей судебной инстанции, единственным вариантом для Гарсии Ортиса остается подать апелляцию в Конституционный суд, если он считает, что его конституционные права были нарушены. Наказание, назначенное Верховным судом, меньше того, которое требовали обвинители, которые просили от четырех до шести лет лишения свободы и до 12 лет лишения прав. Преступление, за которое был осужден Гарсия Ортис, предусмотрено статьей 417.1 Уголовного кодекса и наказывает должностное лицо или государственного служащего, «раскрывающего секреты или информацию, о которых ему стало известно в связи с его должностью или служебным положением и которые не подлежат разглашению». Наказание за это преступление предусматривает штраф от двенадцати до восемнадцати месяцев и специальную дисквалификацию для занятия государственной должности или работы на государственной службе на срок от одного до трех лет, но в обостренной форме оно может повлечь за собой тюремное заключение на срок от одного до трех лет и дисквалификацию на срок от трех до пяти лет. Суд постановил остановиться на середине диапазона базового наказания в виде лишения права занимать должность, то есть на двух годах, и на минимальном наказании в виде штрафа (12 месяцев с ежедневной ставкой 20 евро). В ходе судебного процесса, который проходил в Верховном суде с 3 по 13 ноября прошлого года, выступили 40 свидетелей, в том числе Альберто Гонсалес Амадор, глава кабинета президента Мадрида Мигель Анхель Родригес, бывший государственный секретарь по коммуникациям Франсеск Вальес, бывший высокопоставленный чиновник Монклоа Пилар Санчес Асера, бывший лидер PSOE в Мадриде Хуан Лобато и 12 журналистов, в том числе трое из EL PAÍS. Некоторые из них утверждали, что знали о том, что Гонсалес Амадор признал свои преступления, чтобы заключить соглашение о признании вины, до того как генеральный прокурор получил письмо, которое стало предметом расследования — некоторые из них предоставили сообщения WhatsApp, подтверждающие это. Трое из них заявили, что имели доступ к этому письму и что оно было им передано не генеральным прокурором. Однако все они сослались на профессиональную тайну, право, признанное Конституцией, чтобы не раскрывать свои источники. Среди них — Мигель Анхель Кампос, редактор Cadena SER, который первым сообщил о просочившемся письме (датированном 2 февраля) и утверждал, что получил доступ к его содержанию в полдень 13 марта, но его источник запретил ему публиковать его и дал разрешение только после того, как El Mundo распространил искаженную версию, которую Мигель Анхель Родригес распространял в течение нескольких часов. Обвинения подорвали достоверность этих показаний, аргументируя это тем, что они могут сослаться на профессиональную тайну, чтобы не говорить правду, или, по словам адвоката Гонсалеса Амадора, «имеют экономический, профессиональный или деловой интерес в том, чтобы защищать прокуратуру как источник информации».