Обвиняемый в ограблении полицейского сменил имя при поступлении в больницу и сбежал; теперь он будет помещен в следственный изолятор.

Мужчина, обвиняемый в ограблении сотрудницы полиции, был помещен в следственный изолятор после нескольких месяцев в бегах. В это время он был госпитализирован после четырех огнестрельных ранений, что могло привести к его обнаружению полицией, но его поступление в больницу осталось незамеченным, поскольку при поступлении он назвал другое имя. Инцидент, по которому ведется расследование, произошел в ранние часы 1 июля прошлого года. Около 5:00 утра 21-летняя полицейская шла по улице Camino Carlos A. López в районе Колон. Дойдя до перекрестка с улицей Ramón Landívar, она была остановлена обвиняемым и другим мужчиной (который также находится под следствием). Они толкнули ее и повалили на землю, угрожая ножом. Они украли ее служебное оружие, соответствующий магазин, рацию, мобильный телефон и рюкзак с личными вещами. Жертва получила легкие травмы. Для поимки преступников были использованы, помимо показаний молодой полицейской, информация, предоставленная анонимными свидетелями, видеозаписи и сравнение фотографий. Грабители были указаны с указанием имени, личных данных и прозвища. Во время расследования по этому делу нынешний обвиняемый получил четыре пулевых ранения в ноги, в результате чего его пришлось госпитализировать в больницу Масиэль. Хотя он уже находился в розыске, полиция не узнала о его пребывании в медицинском центре, поскольку при поступлении преступник назвал другое имя. Когда полиция узнала о его госпитализации, был выдан ордер на его арест, но к тому времени мужчина уже был выписан из больницы. Таким образом, мужчина три месяца находился в бегах, скрываясь в домах родственников, друзей и соседей. Только после нескольких обысков и показаний анонимного свидетеля его обнаружили в доме соседки. После того, как заместитель судьи Беттина Дутер официально возбудила расследование по делу о нанесении телесных повреждений и грабеже с отягчающими обстоятельствами, была обсуждена мера пресечения, которая в конечном итоге составила 120 дней предварительного заключения. Перед тем, как попасть в тюрьму, он был доставлен к своему врачу, где оставался под полицейской охраной до своего выздоровления. Защита обвиняемого утверждала, что мужчина не хотел скрываться от полиции, а назвал другое имя при поступлении в больницу «из страха». «Он просто пытался предотвратить дальнейшие покушения на свою жизнь, если бы они узнали, что он там», — утверждала его адвокат. Кроме того, в связи с его выздоровлением после нападения, в ходе которого он получил огнестрельные ранения и из-за которого он боится, что нападавшие захотят «завершить то, что они начали», он утверждал, что тюрьма «представляет серьезную угрозу» для его физической неприкосновенности. Это связано с тем, что ему необходимо лечить раны, а в тюрьме условия гигиены, как правило, неудовлетворительные. По этой причине он просил, чтобы мерой пресечения был назначен домашний арест в доме его матери. Со своей стороны, прокуратура 12-го округа, возглавляемая Мирной Бусич, выступила против, утверждая, что после выписки из больницы он находился в своем доме, а также в доме своей сестры и бабушки, «уклоняясь каждый раз, когда полиция приходила в одно место, а затем в другое, чтобы его найти». «Когда проводились обыски, его не было ни в одном из этих домов, и сосед сообщил полиции, где он находится», — аргументировала команда прокуроров, чтобы запросить предварительное заключение. «Ложь о имени, чтобы выйти, очевидно, поддерживается семьей», — заключила она. В ходе обсуждения меры предосторожности были рассмотрены возможные риски, которые может представлять обвиняемый в случае, если он не будет помещен в тюрьму. Одним из них был риск для жертвы, поскольку речь идет о сотруднице полиции, которая работает в районе, где произошло преступление, ходит по этому месту в ранние утренние часы и ее легко найти. Кроме того, упоминались скрытые свидетели из ее окружения, которые заявили, что боятся ее, а также другие, которые еще не дали показаний, но выразили аналогичные опасения. В конце концов, после решения судьи первой инстанции и апелляции защиты, Апелляционный уголовный суд 1-й инстанции оставил первоначальное решение в силе, аргументировав это тем, что дом его матери «не обеспечивает необходимую безопасность для устранения выявленного риска».