Мужчина с «хрупкими костями» сломал кости, упав с неисправного пандуса; страховая компания должна выплатить ему компенсацию

Суд обязал компанию «Асосиасьон Эспаньола» выплатить компенсацию в размере около 18 853 долларов США мужчине, страдающему несовершенным остеогенезом (известным в народе как «болезнь стеклянных костей»), который получил переломы обеих ног после падения с инвалидной коляски при попытке въехать по пандусу в санаторий. В решении, которое было подтверждено в апелляционной инстанции, было сделано заключение, что несчастный случай произошел из-за недостатков инфраструктуры, обеспечивающей доступ к зданию, и была высказана критика в адрес страховой компании за то, что она не сохранила записи с камер видеонаблюдения. Истец пользуется инвалидной коляской с семи лет. Согласно решению суда, с которым ознакомилась газета El País, 24 февраля 2022 года он пытался войти в главное здание медицинской страховой компании, чтобы пройти в аптеку после консультации с врачом. В этот момент инвалидное кресло застряло при подъеме по пандусу и упало вперед, в результате чего он получил переломы обеих ног. Эта ситуация привела к тому, что ему пришлось перенести хирургическое вмешательство, лежать в стационаре, а затем пройти длительный период восстановления, в течение которого ему потребовалась помощь на дому, длительный прием лекарств и постоянное медицинское лечение. В иске утверждалось, что пандус был в неисправном состоянии и не имел надлежащей разметки. Кроме того, в иске ставился под сомнение тот факт, что, несмотря на судебное предписание учреждению сохранить записи с камер видеонаблюдения, истец так и не получил доступа к изображениям момента происшествия. В ходе судебного разбирательства выступил свидетель, который утверждал, что видел, как инвалидное кресло потеряло устойчивость при подъезде к наклонной поверхности. По его словам, в начале пандуса находилась яма, закрытая плохо прилегающим металлическим листом, что создавало заметный перепад высоты. В судебное дело также был включен нотариальный акт, составленный через 13 дней после происшествия, в котором было зафиксировано, что часть конструкции была «полностью оторвана» и при нажатии на нее ощущалось движение. Страховая компания отрицала свою ответственность и даже поставила под сомнение то, что несчастный случай произошел на пандусе. Она утверждала, что не было доказательств аномалий в инфраструктуре, и аргументировала, что травмы можно объяснить ранее существовавшим медицинским состоянием пациента, который за свою жизнь перенес более 30 переломов. Она также заявила, что записи были автоматически удалены по истечении 30-дневного срока хранения, предусмотренного системой. Однако судья Герман Оливера счел, что факт несчастного случая доказан, и придал особое значение медицинской карте, составленной в день происшествия. «Хотя речь идет о заявлениях самого заявителя, записанных лечащей бригадой, их постоянство, своевременность и согласованность в рамках медицинской карты позволяют считать их достаточно достоверными», — указал он в приговоре. Судья добавил, что версия страховой компании предполагала, что пациент «с самого начала придумал ложную версию событий и на протяжении всего периода пребывания в больнице подтверждал свою версию перед многими специалистами». В решении также была дана «негативная оценка» отсутствию записей с камер видеонаблюдения. По мнению судьи, объяснение, предоставленное учреждением, было недостаточным, поскольку оно должно было располагать механизмами для сохранения соответствующих записей после получения судебного предписания. Кроме того, он пришел к выводу, что аргументы защиты были «чисто гипотетическими». В приговоре было установлено, что медицинская страховая компания не выполнила свою обязанность обеспечить безопасные условия доступа для людей с инвалидностью, и отмечено, что «поставщик услуги должен был предвидеть эти риски и гарантировать безопасность доступа к медицинскому центру». Также было отклонено утверждение о том, что врожденное заболевание потерпевшей нарушило причинно-следственную связь между несчастным случаем и полученными травмами. В первой инстанции суд обязал Испанскую ассоциацию выплатить 15 000 долларов США в качестве компенсации морального ущерба и еще 3 853 доллара США за услуги по уходу на дому, медицинское обслуживание и расходы, связанные с восстановлением, поскольку мужчине требовалась ежедневная помощь в течение нескольких месяцев реабилитации. Страховая компания обжаловала решение, утверждая, что был применен «неверный правовой режим», что между сторонами не существовало подлинных договорных отношений и что нормативные акты об инвалидности были истолкованы «эмоционально и расширительно». Она также выразила недовольство тем, что не была проведена научная экспертиза для установления, соответствовала ли тяжесть переломов падению такого рода. Дело было передано в Апелляционный суд по гражданским делам 1-й инстанции, который полностью подтвердил приговор. Суд постановил, что страховая компания не смогла доказать «ни свою невиновность, ни отсутствие причинно-следственной связи», и подчеркнул, что, помимо показаний потерпевшего, существовали свидетельские показания и медицинская документация, подтверждающие версию о несчастном случае. Он также указал, что, если организация намеревалась доказать, что травмы не были следствием падения, она должна была инициировать медицинскую экспертизу для подтверждения этой гипотезы.