Оскорбленное поколение

Привлекает внимание растущая поляризация, которую мы наблюдаем в дебатах о культуре, идентичности и правах. Это уже не просто колебания, а настоящий разлом. Несколько лет назад началось движение, которое продвигало активную социальную сознательность в борьбе с дискриминацией и несправедливостью, что привело к появлению культуры woke как ее высшего проявления. Доминирующей темой была и остается во многих сферах борьба с несправедливостью и неравенством, с которыми сталкиваются меньшинства. Однако эта же защита превратилась в культуру чрезмерности и жертвенности, где была ограничена свобода слова и введена цензура под видом справедливости. В своем стремлении устранить оскорбительные высказывания, политкорректность способствовала введению все более строгих ограничений на то, что можно говорить или думать. Граница между протестом и цензурой стиралась, становясь препятствием для диалога и мирного сосуществования идей. Хотя ее целью была защита наиболее уязвимых, результатом стала цензура свободного обсуждения, что привело нас к удушающей тирании оскорблений. Как ни странно, французская левая публицистка Каролин Фурест, десятилетиями посвятившая себя феминистской и антирасистской борьбе, подвергавшаяся нападкам за то, что она лесбиянка и разоблачала деятельность крайне правых, удивляет нас в книге «Оскорбленное поколение», ставя под сомнение «цензуру моралистической и идентитарной левой». По ее мнению, молодежь, которая в свое время столкнулась с исключением и неравенством, теперь оказалась в ловушке культуры постоянных оскорблений, подпитывающей жертвенность и раскол. В результате, вместо того чтобы уменьшить стереотипы, в некоторых случаях они укрепились. Поэтому неудивительно, что в последние годы маятник качнулся в другую сторону, и среди многих молодых людей сейчас возникает анти-woke движение, которое, защищая абсолютную свободу слова, отвергает политическую корректность. Но, как и в случае с любым маятником, существует риск создания другой формы цензуры, осуждающей любую критику или различия как угрозу свободе. Это даже происходит в Соединенных Штатах, где отказ от защиты разнообразия считается несправедливым. Но важно то, что в любом из этих двух сценариев в основе лежит то, что решение одной крайности ведет к другой крайности, вызывая не колебания маятника, а раскол. Мы находимся на минном поле идей, где открытая и плюралистическая дискуссия сводится к идеологической борьбе за власть. В конце концов, любой из этих двух крайностей отражает ту же проблему, на которую указывает Фурэст: тенденцию превращать виктимизацию или реакцию в новые ограничения свободы, в современную цензуру, маскирующуюся под защиту прав. Потому что в середине этого маятника, раскола или как его ни назови, мы забываем о необходимости поощрять диалог, в котором идеи могут сталкиваться без страха быть заглушенными, а разнообразие мыслей ценится как фундаментальный актив для демократического и плюралистического общества. Не навязывая одно другому. Где оскорбление, любого рода, становится двигателем диалога, взаимопонимания и прогресса, а не отмены.