Фронт Амплио требует от Национальной партии и партии Колорадо высказаться по поводу ситуации с Охедой

Исполнительный секретариат Фронта широкой коалиции (FA) рассмотрел в понедельник два юридических отчета, запрошенных президентом политической силы Фернандо Перейрой в связи с ситуацией сенатора Андреса Охеды и возможным нарушением Конституции, которое, предположительно, совершил генеральный секретарь Партии Колорадо. Жалоба на адвоката была подана за то, что он представил в прокуратуру 75-страничное письмо с просьбой возобновить дело о возможном преступлении незаконного присвоения. Оба проанализированных отчета были подготовлены конституционалистами Хосе Корзениаком и Луисом Флеитасом. Перейра заявил, что для ФА нет сомнений в том, что Охеда нарушил Конституцию, представляя интересы третьего лица в прокуратуре, как указывают два проконсультированных юриста, но прежде чем занять четкую позицию по поводу дальнейших политических действий, он проконсультируется с фракцией правящей партии, которая запросила другие мнения по этому вопросу. Кроме того, лидер партии потребовал узнать мнение остальных политических партий. «Похоже, что он явно нарушил Конституцию, и наказание за это предусмотрено в статье 124 (отстранение от должности). В любом случае, процесс будет продолжен, и мы проведем встречу с сенаторами во вторник на следующей неделе. Также важно узнать мнение остальных фракций. На данный момент мы не имеем четкой позиции ни от фракции Национальной партии, ни от фракции Колорадо. И узнать его позицию – это не мелочь», – заявил Перейра. Между тем, фракция ФА еще не приняла политического решения по этому вопросу и, как уже было сказано, ожидает других отчетов, чтобы решить, как действовать дальше. Хотя жалоба на законодателя от партии «Колорадо» была подана в парламент на прошлой неделе, она может быть рассмотрена только во вторник Комиссией по конституции и законодательству, вице-председателем которой является Охеда. Охеда, со своей стороны, предпочел хранить молчание в последние дни после того, как его сначала обвинил член его политической партии, который был исключен из Unir para Crecer, сектора, возглавляемого сенатором. В ближайшем окружении лидера понимают, что со стороны оппозиции пока не было никаких официальных обвинений и, фактически, мало заявлений по этому вопросу. Однако после слушания 20 ноября, на котором прокурор Сильвия Ловесио предупредила о возможном нарушении Конституции и объявила, что уведомит Монику Ферреро, сенатор запросил юридические заключения у Рубена Корреа Фрейтаса и директора Института конституционного права Университета Республики Хайме Саполинки. В своих выводах Корзеник считает, что генеральный секретарь Партии Колорадо «недвусмысленно осуществлял действия от имени третьих лиц в прокуратуре», которая является органом, имеющим «юридический статус децентрализованной службы». «Сенат должен принять постановление, в котором будет заявлено, что сенатор утратил свою законодательную должность в соответствии с положениями пункта 2 последней части статьи 124 Конституции. Такое заявление будет неконституционным актом (а лишь актом исполнения), не имеющим законодательного или судебного характера, а — по традиционной классификации — административным актом Сената», — изложил свою позицию конституционалист. Указанная статья устанавливает, что законодатели не могут «обрабатывать или направлять дела третьих лиц в центральную администрацию, департаментские правительства, автономные органы и децентрализованные службы». Далее добавляется, что «несоблюдение положений настоящей статьи влечет за собой немедленную утрату законодательной должности». Помимо оценки нарушения или ненарушения Конституции, в своем документе специалист утверждает, что для решения о «немедленной потере законодательной должности» достаточно простого большинства в верхней палате, если было нарушено запрещение статьи 124. Корзеник утверждает, что отстранение от должности не является «конститутивным» актом со стороны Сената, а лишь «декларативным», поскольку нарушение уже имело место и не требует принятия нового юридического решения. Таким образом, он считает, что нарушение Конституции уже произошло, и верхней палате остается только вынести постановление, которое это зафиксирует. «Изучаемая конституционная норма ясна по своему смыслу и буквальному содержанию. Смысл запрета, без сомнения, заключается в том, чтобы законодатель не использовал свое влиятельное положение для получения «преимуществ» при оформлении документов или ведении дел в органах центральной администрации, правительствах департаментов, автономных органах или децентрализованных службах», — прокомментировал юрист, связанный с партией Frente Amplio. Между тем бывший депутат от Партии Колорадо Опе Паскет в своем аккаунте в X подверг сомнению отчет, подготовленный Корзенаком. Во-первых, не соглашаясь с изложенным, Паскет указал, что упомянутая норма не устанавливает, какой государственный орган является компетентным для принятия мер. Он также подвергает сомнению позицию конституционалиста, когда тот указывает, что не требуется применение статьи 115 Конституции, которая устанавливает необходимость двух третей от общего числа законодателей палаты для «исправления любого из ее членов за нарушение порядка при исполнении своих функций и даже для отстранения его от исполнения этих функций». «При всем уважении к личности доктора Корзеника, я считаю, что его тезис является абсурдным и опасным для демократического здоровья Уругвая. Не имея никакой нормативной поддержки, он придумывает возможность для большинства Сената самостоятельно исключать из своего состава своих политических противников. Опасность авторитарного отклонения очевидна», — оценил Паскет. По мнению бывшего законодателя, окончательное решение должно принимать Верховный суд, а не парламент. «Именно судьи, а не политики, должны решать, нарушил ли политический лидер Конституцию и должен ли он за это лишиться своей должности. Судебная власть является одновременно стражем Конституции и главной гарантией прав всех граждан», — отметил он.