Богатство против внимания: кто выиграет решающую битву за счастье в нетрадиционной экономике

Под весьма провокационным заголовком «Последнее решение величайшего мирового эксперта по принятию решений» газета «Wall Street Journal» опубликовала в 2025 году статью, подписанную Джейсоном Цвейгом, в которой раскрывались неизвестные подробности о смерти Даниэля Канемана — отца поведенческой экономики, лауреата Нобелевской премии и одного из величайших социологов прошлого века — произошедшей почти двенадцать месяцев назад, вскоре после того, как ему исполнилось 90 лет. В статье Цвейг, который был соавтором Канемана и имел доступ к его ближайшему окружению, рассказал, что американо-израильский психолог принял решение о проведении эвтаназии в одной из швейцарских клиник. Он не хотел сталкиваться с процессом физического и когнитивного ухудшения, которое, как он знал, неизбежно наступит: у него отказывали почки, а провалы в памяти становились всё чаще, — написал он в электронном письме, отправленном родным и друзьям за день до своего ухода. Всё было спланировано до мельчайших деталей. «Ещё за несколько недель до этого Канеман вел очень интенсивную и плодотворную интеллектуальную деятельность. Являясь примером «революции пожилых», учёный построил всю свою теоретическую систему во второй половине жизни. Он не только добавлял новые идеи, но и постоянно пересматривал свои предыдущие выводы, будучи готовым исправлять ошибки в своих результатах, что необычно для мыслителей его масштаба». В этой истории есть малоизвестный эпизод, связанный с одним из его самых известных и часто цитируемых исследований. «В 2010 году, спустя почти десятилетие после получения Нобелевской премии по экономике, Канеман совместно со своим коллегой из Принстона Ангусом Дитоном (еще одним известным ученым) опубликовал очерк, основанный на 450 000 ответов, полученных в рамках опроса Gallup-Healthways о благополучии, в котором делался вывод, что эмоциональное благополучие (или счастье) растёт параллельно с доходом до уровня 75 000 долларов США в год (сегодня, с учётом инфляции, это составило бы более 100 000 долларов США), а затем кривая резко выравнивается». Этот результат стал одним из самых цитируемых в истории социальных наук, получив рекордное количество упоминаний в СМИ. Опрос был грандиозным, авторы обладали неоспоримым авторитетом, статья прошла тщательную рецензию, а вывод, противоречащий интуиции и позволявший журналистам создавать яркие заголовки, был эмоционально удовлетворительным для многих читателей, благодаря чему они не чувствовали себя так плохо из-за отсутствия очень высоких доходов. «Всё шло хорошо, пока в 2021 году молодой исследователь из Пенсильванского университета Мэтью Киллингсворт не опубликовал исследование, которое незаметно разгромило выводы Канемана и Дитона в этой области. Киллингсворт провел предыдущее десятилетие, создавая и совершенствуя приложение, с помощью которого людям из обширной выборки в случайные моменты дня задавались вопросы об их счастье через мобильный телефон. «К моменту публикации своей статьи он уже собрал более 1,7 миллиона отчетов о счастье от 33 000 взрослых. Результат опроверг тезис Канемана и Дитона: никакого «плато» не наблюдалось. Люди, зарабатывавшие 200 000 долларов в год, отмечали более высокий уровень удовлетворенности, чем те, кто зарабатывал 100 000 долларов, а те, кто зарабатывал 400 000 долларов в год, — еще более высокий уровень счастья. Далекий от того, чтобы почувствовать себя оскорбленным или подвергшимся нападкам, Канеман проявил скромность и любознательность, позвонив Киллингсворту, чтобы предложить ему «соревновательное сотрудничество»: совместно тщательно пересмотреть все данные в присутствии нейтрального и авторитетного арбитра, чтобы разрешить спор. «Кто выиграл эту битву? Ответ, опять же, отсылает к фразе Сильвио Солдана: «Оба в финал». Для людей, которые и раньше были счастливы, наблюдаемая в среднем динамика соответствовала той, что обнаружил более молодой исследователь: деньги действительно влияют на счастье. Для тех же, кто ранее не был счастлив, напротив, был зафиксирован «потолок» или «плато» по Каннеману и Дитону. «После этой интеллектуальной битвы появились новые исследования, проводимые в большем числе стран и на более широкой основе, с более амбициозными определениями эмоционального или психического благополучия. В препринте, опубликованном в конце прошлого года, Кай Руггери, профессор Колумбийского университета (Школа общественного здравоохранения Мейлмана), специализирующийся на поведенческих науках и принятии решений, представил исследование «Глобальное благополучие в 2025 году: многомерный анализ психического, финансового и социального здоровья в 92 странах». В данной работе оценивается психическое здоровье людей по всему миру наряду с показателями финансового и социального благополучия на основе выборки из 53 774 человек из 92 стран. Поводом для написания статьи послужило то, что, хотя правительства и организации уделяют все большее внимание психическому здоровью в государственной политике, показатели по-прежнему сосредоточены на таких индикаторах, как ВВП или уровень депрессии, оставляя в стороне более многомерный подход. «» «Выводы этой работы в большей степени соответствуют теории Киллингсворта, согласно которой не существует плато или предела, и люди с более высоким доходом демонстрируют лучшие показатели психического здоровья в широком смысле», — объясняет газете LA NACION Хоакин Навахас, физик из Университета Буэнос-Айреса и доктор наук в области нейробиологии Университета Лестера (Великобритания). Одна из версий работы была озаглавлена «Деньги покупают психическое здоровье». «Интересным в этом исследовании является то, что в нём уже начинают рассматриваться гораздо более широкие и многомерные аспекты психического благополучия, чем в старой литературе по счастью», — добавляет физик. Навахас возглавляет Лабораторию нейробиологии Университета Технологий Дель Тамань (UTDT) и очень успешную программу по поведенческим наукам в том же университете, а также участвовал в инициативе Колумбийского университета вместе с двумя преподавателями этой программы — Федерико Баррера Лемаршандом и Люсией Маккиа. «Еще одним аспектом того, как эта тема выходит за рамки традиционных подходов и приобретает более междисциплинарный характер, является то, что в выводах по поводу спора между Канеманом и Киллингвортом «соперничающие авторы» ссылаются на Дэниела Гилберта, психолога из Гарварда, и его работу «Беспокойный ум — несчастный ум». «Сосредоточенность, медитация, осознанность в настоящем и сострадание оказывают положительное влияние на психическое и эмоциональное благополучие. Среди прочего потому, что мозг, который слишком часто блуждает в размышлениях, тратит больше энергии и склонен поддаваться «уклону в сторону негатива», к которому наши нейронные сети особенно предрасположены (в результате мы погружаемся в беспокойства)». Еще один неожиданный экономист, носящий ту же фамилию, что и гарвардский психолог, специализировался на этой тематике: Пол Гилберт, ирландский эксперт по медитации и благополучию, который в молодости сначала получил образование в области экономики, а затем посвятил себя психологии. В прошлом году Гилберт побывал в Буэнос-Айресе (одной из его основных соавторов является невролог Лорена Ллобенес) и дал интервью для этой рубрики. «Помимо того, что эта полемика оказалась очень интересной и ключевой для разработки государственной политики, она в итоге стала своего рода «недостающим звеном» между различными научными дисциплинами, а также между двумя наиболее динамично развивающимися направлениями нетрадиционной экономики последних двух десятилетий: экономикой счастья и экономикой внимания».