Федерико Стурценеггер: «Соединенные Штаты предложили Аргентине привести свою практику в соответствие с международными стандартами»

Как ответственный за реализацию программы дерегулирования, продвигаемой Хавьером Милеем, Федерико Стурценеггер прогнозирует, что повестка дня правительства на 2026 год будет направлена на дальнейшее сокращение государственного сектора и уделение особого внимания конкуренции. В этом контексте он рассказывает, что в ходе переговоров с США, с которыми в ноябре было объявлено о заключении рамочного торгового соглашения, прозвучала рекомендация о том, чтобы Аргентина привела свою политику в области интеллектуальной собственности в соответствие с международными стандартами, и подтверждает, что страна будет стремиться присоединиться к Договору о патентном сотрудничестве (PCT). В интервью LA NACION министр также заявляет, что будет настаивать на сокращениях в государственных органах, таких как INTA и INTI, отмененных Конгрессом, и что исполнительная власть работает над реформой системы страхования, «федерализованными» изменениями в образовании и новыми правилами защиты конкуренции. Только в конце диалога он позволяет себе отступление. Он сравнивает свой период работы в правительстве Маурисио Макри с текущим управлением: он уверяет, что Cambiemos только «оцифровало пару процедур», тогда как Milei теперь устраняет «целые области регулирования». «Как бы вы оценили глубину реформ на данный момент?» «За два года это одна из самых глубоких программ реформ, которые мы видели в Аргентине за очень долгое время. У нас есть способ измерить эти реформы, который заключается в подсчете количества статей, которые мы удалили и которые предполагали какие-либо обязательства, ограничения, регистрацию, обязательства для людей. Мы провели 13 000 дерегуляций. Этот процесс начался за два года до прихода Милея к власти. То есть это задача, которую невозможно выполнить за один день. «Не переоценивается ли количество реформ, если речь идет только об изменениях в статьях?» — Вы можете использовать любое число, у меня нет никаких проблем. Но я скажу вам, почему мы разработали количество статей. Например, когда мы изменили Reginave, то есть режим судоходства, это нормативный акт, который содержит 850 статей. Это режим вещей, которые должны были иметь на борту корабли, спасательные жилеты, я не знаю, миллионы вещей. Вы можете присвоить этому номер один, но это была работа, которая заняла восемь месяцев совместно с различными областями». − Помимо количественного аспекта, на качественном уровне, какова, по вашему мнению, глубина или охват этих реформ? «− Есть вещи, которые мы делаем, которые имеют более общий охват, а есть и такие, которые имеют более конкретный охват. То есть, если мы регулируем винодельческую промышленность, это оказывает конкретное влияние на эту отрасль, не так ли? Но, например, когда вы проводите дерегулирование рынка коммерческой авиации, сегодня более миллиона аргентинцев имеют коммерческий самолет менее чем в 50 километрах от дома, чего раньше не было. Тогда это довольно общее утверждение. Или отмена закона об аренде жилья, что привело к снижению стоимости аренды на 30% для 9 миллионов аргентинцев. Есть вещи, которые оказывают более прямое влияние на потребителя, а есть вещи, которые оказывают более прямое влияние на производство. Есть и то, и другое. «Вы считаете, что это самое реформаторское правительство в истории? Да, да, не только из-за его желания, но и из-за его способности это сделать. Мне кажется, что это произошло благодаря тому, что было проделано большое количество работы, было много планирования. Результаты видны. Что осталось за бортом? Ну, посмотрите, у нас тоже время ограничено. У нас есть две стопки законов, которые нужно отменить, и законов, которые нужно изменить, и мы, наверное, сделали примерно 33%, то есть это и есть задача на будущее, то, что еще предстоит сделать. − В каком секторе вам не удалось продвинуться? − Некоторые области более сложны с технической точки зрения. Они требуют больше времени, больше работы. Например, сейчас мы собираемся выпустить указ о международных сертификатах, над которым мы работаем уже два года, потому что в него вовлечено много областей, нужно учесть много мнений, и каждое вмешательство требует времени. «Насколько сильна политическая сопротивление? Я считаю, что ключевую роль играет президент. У вас есть оплот привилегий, и вы атакуете его, чтобы принести пользу всему населению. Когда это появляется в СМИ, президент, как правило, очень быстро оказывает поддержку и дезориентирует лобби, которое боролось против этого, чтобы сохранить свои привилегии. Я говорю Хавьеру, что он как будто идет впереди меня и расчищает мне путь, чтобы я мог продвигаться вперед. Это происходит потому, что у меня есть президент, который обладает большой убедительностью и умеет доносить информацию так, что мы можем выполнять свою работу. Другим фактором сопротивления, с которым немного сложнее справиться, потому что он менее очевиден, является сама бюрократия. Бюрократия иногда видит в регулировании фактор власти с различными целями, поэтому иногда работа с бюрократией становится немного тяжелее. «В правительстве существует напряженность между теми, кто воплощает более реформистский подход, как вы, и другими секторами, которые отдают приоритет управляемости? Нет, я бы сказал, что нет. Президент очень тверд в своих взглядах. Он уделяет приоритетное внимание сбалансированности бюджета и экономической свободе. Он всегда говорит о том, чтобы сделать Аргентину самой свободной страной в мире, поэтому я чувствую, что все руководство этого правительства полностью разделяет эти ценности». «Помимо трудовой и налоговой реформ, какие еще реформы будут продвигаться с марта? «Очевидно, что мы должны вернуться к вопросу каботажа, который остался незавершенным (это был делегированный указ, который в конечном итоге был отклонен в Конгрессе). Президент хочет провести значительную реформу в страховой отрасли, чтобы развивать ее, сделать более гибкой, чтобы можно было страховать все виды рисков. Президент придерживается очень интересной точки зрения, согласно которой чем больше страховок люди смогут приобрести, тем меньше они будут требовать защиты от государства. Также реформа образования и закон о защите конкуренции. «−На что направлена реформа образования? «−Ну, мы будем обсуждать это в марте, но снова появляется концепция федерализации. Потому что образование — это преимущественно провинциальная сфера. А государство только определяет определенные нормы, минимальный объем знаний, потому что вы хотите, чтобы образование было межюрисдикционным, чтобы был определенный минимальный объем знаний для каждого класса. Идея состоит в том, чтобы дать провинциям максимальную гибкость, чтобы они могли определять систему образования или формат образования, который они хотят. Я приведу пример, который, как мне кажется, очень ясно иллюстрирует это. Сегодня дистанционное образование запрещено законом об образовании. Нам это кажется безумием. Конечно, во время пандемии запрет был снят, а потом снова введен. Предоставить как можно больше инструментов, чтобы провинция могла с полной свободой определять свою образовательную систему. Есть провинции, которые имеют большую географическую разбросанность и где дистанционное образование имеет большой смысл. «−Мы говорим, в общем, о политических ограничениях. Являются ли предприниматели частью этих ограничений? «−Я всегда говорил о своей теории Бермудского треугольника. В Аргентине существовала кастовая система, которую Хавьер пришел изменить. Эта кастовая система имеет свои интересы. Вершинами Бермудского треугольника являются, с одной стороны, профсоюзы, с другой — предприниматели, но не все предприниматели, не стоит обобщать, потому что есть большие секторы предпринимательства, которые в конечном итоге становятся жертвами этой системы, не привилегированными. И еще одна вершина треугольника — это перонистская партия, которую я считаю управляющей кастами. Она является управляющей статуса кво, партией без идей, без идеологии, которая существует только для того, чтобы вести бизнес, и поэтому занимается только этим. Все, кто видит, что их привилегии ущемляются, будут пытаться бороться за них. Например, когда мы отменили регулирование импорта подержанной техники, производители сельскохозяйственной техники активно лоббировали против этого. «В рамках торгового соглашения с США будет ли упрощена процедура выдачи патентов, особенно на лекарства, в Аргентине, чтобы привести ее в соответствие с международными стандартами?» Я воспользуюсь случаем, чтобы сказать вам кое-что, что мне кажется интересным. Закон о лекарственных средствах гласит, что национальная конкуренция включает в себя перемещение лекарственных средств между юрисдикциями. Тогда вы можете импортировать лекарство, которое можно продавать в любой провинции, и там будет национальная конкуренция. И мы сказали: «Хорошо, но если провинция закупает лекарства для своей системы здравоохранения, то межюрисдикционного оборота не будет, потому что по определению он ограничен провинцией». И тогда, ну, здесь проявляется, скажем так, особенность федерализма, когда всегда появляется губернатор, который выходит на передний план, в данном случае это Альфредо Корнехо из Мендосы, который закупает лекарства, в некоторых случаях, по цене, составляющей 10% от стоимости местных лекарств. Это создает демонстрационный эффект для остальных губернаторов, и это очень интересные механизмы, чтобы начать дерегулировать и сломать эту ситуацию с высокими ценами, которая была в Аргентине. То есть, цена на лекарства за эти два года относительно значительно снизилась». −Соединенные Штаты попросили упростить выдачу патентов? −В ходе дискуссии с Соединенными Штатами они выдвинули нам предложение о том, что существует ряд способов взаимодействия стран с остальным миром, которые являются абсолютно стандартными, и что Аргентина должна адаптироваться к этим международным практикам. Некоторые из них касаются вопроса патентов. В частности, я расскажу вам об одном, который мне кажется довольно интересным, — это PCT (Договор о патентной кооперации), который представляет собой систему подачи патентов. PCT означает, что когда вы подаете заявку на патент, вы получаете защиту на 30 месяцев на глобальном уровне. Сегодня, поскольку Аргентина не входит в PCT, нет смысла патентовать в Аргентине, потому что это не дает вам такой защиты. Напротив, это лишит вас защиты, потому что приведет к тому, что ваша информация станет общедоступной без защиты за пределами страны. Это оказало абсолютно разрушительное воздействие на нашу систему науки и технологий. Поэтому я говорю о лицемерии киршнеризма, который на словах заявлял, что защищает науку и технологии, а затем исключил вас из РСТ, что по сути было равносильно тому, что связать руки нашим ученым, которые были вынуждены ехать в Бразилию, Чили или Делавэр, чтобы запатентовать свои инновации. «−Сектора местной промышленности отмечают, что прогресс идет двумя скоростями: очень быстрым темпом идет открытие торговли, что снижает требования к импорту, но с другой стороны, сложно снизить местные налоги, которые также влияют на конкурентоспособность. Каково ваше мнение по этому поводу?» − Налоговая реформа будет проходить со скоростью, которую позволяет бензопила, потому что нельзя снижать налоги без соответствующего сокращения расходов, так как это приведет к дефициту, а президент этого не допустит. Дело в том, что высокие налоги на самом деле не обязательно влияют на конкурентоспособность, но влияют на заработную плату. Если у вас высокая неэффективность, у вас более низкая заработная плата. Если государственные расходы очень высоки и неэффективны, то зарплата, которую будет платить предприниматель, будет ниже. То есть, снижение, то есть неэффективность государственных расходов или общая неэффективность экономики, на самом деле приводит к низким зарплатам аргентинцев. −Грядет ли новый этап «бензопилы» в государстве? Какие секторы находятся в поле зрения? «Ну, посмотрите, небольшую подсказку о том, с чего мы начнем, вы можете найти в делегированных декретах, которые Конгресс отменил. То есть, мы уже обсуждали это. INTA исторически имела 3000 сотрудников, киршнеризм увеличил их число до 6000 для развития семейного сельского хозяйства и вопросов распространения. Мы также предложили провести значительную реорганизацию в таких учреждениях, как INTI, или в транспортном секторе, например, в Национальной дорожной службе, где из 5000 сотрудников 1500 занимают руководящие должности, а 1500 являются профсоюзными делегатами. «Есть ли число государственных служащих, которое правительство считает оптимальным? Нет, такого числа нет, потому что мы не проводим анализ, не связанный с реальностью. Технически несерьезно ставить это в качестве объективной цели. Серьезно — это спросить: «Имеет ли это смысл?». Хавьер не позволяет нам, например, приступить к процессу дерегулирования, не задавшись сначала вопросом, должно ли это регулирование существовать. В этом и заключается глубина реформы. То есть, мне нужна система публичных слушаний, чтобы человек мог летать, скажем, на коммерческом рейсе между городами? Мне это не нужно. Значит, она должна исчезнуть, и она исчезла. Президент заставляет нас задавать себе глубокие вопросы. Я не хочу никого критиковать, но когда мы пошли посмотреть Reginave, макризм его переделал, но все, что они сделали, это оцифровали пару процедур. Вместо этого мы задавали себе вопрос, имеет ли смысл каждая вещь, и убрали целые области регулирования. «Но вы были частью той администрации». «Да, да, но я вам об этом говорю. Вы спросили меня о глубине реформ, и я говорю вам о глубине реформ. Никто не идеален. Я говорю вам, что здесь работа ведется с глубиной, которую я раньше не видел, и эта глубина объясняется тем, что президент требует от нас задавать фундаментальные вопросы. Мы стали более критичными. Мы стали более смелыми. Мы стали более провокационными в подходе к вопросам.