В «тумане ИИ»: инопланетяне, играющие джаз, и другие истории о буме трансформации

Что общего между Октябрьской революцией 1917 года, романом Хемингуэя, финансовым крахом и динозаврами кембрийского периода? Все четыре события обычно используются для описания общей динамики в контексте ускоренных изменений и высокой сложности: все кажется происходящим медленно, пока события не ускоряются и все не происходит внезапно. Есть десятилетия, когда ничего не происходит, и недели, которые кажутся десятилетиями» — эта фраза приписывается Ленину (хотя спорно, действительно ли он ее когда-либо произносил). Экономист Рудигер Дорнбуш в свое время отметил, что «в экономике все происходит медленнее, чем кажется, а потом — быстрее, чем можно было себе представить». Эта фраза часто цитируется в контексте экономических кризисов, финансовых пузырей или краха режимов, потому что она отражает нелинейность процессов системных изменений. В романе 1926 года «Праздник» Эрнест Хемингуэй создает персонажа, который спрашивает другого, как он разорился: «Постепенно, а потом внезапно», — получает он в ответ. А в эволюционной биологии Стивен Джей Гулд и Найлс Элдредж ввели понятие «пунктированного равновесия»: эволюция происходит не постепенно и постоянно, а в виде длительных периодов стабильности («равновесия»), прерываемых быстрыми эпизодами изменений. Это произошло в кембрийский период, когда за несколько миллионов лет (что в эволюционном плане — мгновение) произошел взрыв жизни. И именно это сейчас происходит с ИИ. В академической экономике сравнения с прошлым веком уже не выдерживают критики, и единственным событием, которое можно считать в некоторой степени аналогичным (по интенсивности воздействия), является промышленная революция. Таким образом, мы, как обычно говорят, уже переживаем кембрийский перелом. «Траектория развития этой темы в 2025 году также не была линейной, и в последние два месяца произошло важное изменение в нарративе: он быстро меняется, от «(в основном) некритичного оптимизма», который достиг своего апогея с «взрывом Ghibli» (когда вышел новый генератор изображений OpenAI). Теперь заголовки становятся нейтральными или негативными: делает ли ChatGPT нас глупее, или та или иная компания потерпела неудачу при внедрении ИИ. Есть асимметричные доказательства, как говорит Нассим Талеб: те, у кого все идет хорошо с интеграцией, не попадают в новости. Конец или предел этого наивного сторителлинга наступил также в первой половине года для «лабораторий идей», «принятия неопределенности» и т. д. В отчете Bain Company, опубликованном на прошлой неделе, CEO призывают выйти из «ловушки экспериментов» (которая в значительной степени является трясиной, потому что каждую неделю появляются тысячи новых приложений, и поэтому эксперименты не прекращаются) и перейти к «сути»: четырем или пяти измеримым проектам с конкретным воздействием и прибылью. «Маятник качнулся в другую сторону, и сегодня в социальных сетях больше всего обсуждаются новости, в которых говорится о разочаровании или «тумане ИИ», как, например, исследование MIT, в котором утверждается, что 95 % компаний, применивших программы ИИ, не увидели значительной отдачи от инвестиций». Некоторые специалисты подвергли сомнению эту волну пессимизма. Итан Моллик, профессор Уортонской школы бизнеса и специалист по этой волне преобразований, отметил, что как это исследование MIT, так и предыдущее исследование того же центра, в котором делался вывод, что ChatGPT приводит к потере когнитивных навыков, основаны на очень небольшом количестве случаев (второе — только на 54 наблюдениях, из-за чего его довольно сильно забанили в социальных сетях, , а некоторые «скептики скептицизма» называли эту статью «Studio 54», играя на ассоциации с нью-йоркским ночным клубом). Другой авторитетный аналитик в этой области, Кэсси Козырков, бывший руководитель отдела аналитики Google, утверждает, что большая часть этого разочарования или «тумана ИИ» связана с другой асимметрией: затраты на инициативы измеримы, а выгоды более неоднозначны и трудны для измерения (хотя это не означает, что их нет). «Выгоды от ИИ лежат в основе компании и носят качественный характер», — говорит эксперт. «Как измерить выбор между десятью маркетинговыми проектами вместо одного? Или тот юридический контракт, который составляется за считанные минуты, хотя потом требует тщательной проверки человеком? Или административных сотрудников, которые меньше подвержены выгоранию, потому что их задачи были упрощены? Помимо полярных дискуссий между энтузиазмом и разочарованием, действительно кажется, что в многочисленных аспектах эта тема становится все более реалистичной. Давление на генеральных директоров и управленческие команды в последние месяцы было настолько велико, что приоритет был отдан последней миле более привлекательных результатов, чтобы быстро показать, что «с ИИ что-то делается»: реклама, боты, агенты и т. д. Это то, что футуролог Марсело Ринезе называет «порно инноваций»: привлекательность ставится выше полезности. «Автоматизация процессов на промежуточном уровне организаций, возможно, имеет более высокий ROI, но об этом скучно рассказывать. Моллик приводит конкретный пример: боты, настроенные с «названием компании + GPT», которые купили многие фирмы (кто же будет внутренне противостоять этой инициативе?), но которые в условиях нынешней гонки очень быстро устаревают, и теперь несколько компаний застряли в попытках показать, что их сотрудники их используют. В итоге это становится обузой, затратами, которые невозможно окупить, в то время как открытые LLM с каждым днем все больше выделяются по удобству использования. «Часть проблемы, — добавляет Козырков, — заключается в том, что IAG дает несколько правильных ответов, и поэтому отличается от традиционных руководств по оценке компаний. «Это больше похоже на игру в джаз, где есть много результатов, каждый со своей ценностью и тонкостями, и ценность определяется не тем, «правильно» ли что-то, а тем, «полезно» ли и применимо ли». «Поскольку наш мозг (и мозг организаций) «запрограммирован» на линейные пути и уверенность, инициативы в области ИИ в конечном итоге вызывают шум. Бывшая руководительница Google говорит, что новое руководство должно принять «инопланетный менталитет», чтобы ладить с новым миром. Если мы сделаем двойной клик: странные существа, играющие джаз, как в баре Джаббы из фильма «Возвращение джедая» из саги «Звездные войны».