Подтверждены судьи, которые будут вести новое судебное разбирательство по делу о смерти Диего Марадоны

Нейрохирург Леопольдо Луке, один из восьми обвиняемых в смерти Диего Армандо Марадоны, потерпел новое судебное поражение. Три судьи из Сан-Исидро подтвердили отклонение отводов двух судей, ведущих новое судебное разбирательство, после того как первое было признано недействительным, когда вскрылся скандал с участием судьи Джульетты Макинтач в документальном фильме «Божественная справедливость», посвященном событиям судебного процесса. Адвокаты Луке, Хулио Ривас и Франсиско Онето, отводили судей Альберто Гайга и Паблона Ролона. Судьи отклонили ходатайство, и теперь это решение было подтверждено их коллегами Альберто Ортолани, Гонсало Акино и Марселой Лопес Рамос. «Теперь я понимаю, что в данном случае аргументы, лежащие в основе заявлений об отводе, не дают объективных и разумных оснований для существования заявленной опасения о предвзятости», — заявил в своем голосовании судья Ортолани, который вместе с Гайгом и Ролоном войдет в состав суда, который будет судить Луке и других обвиняемых. Он добавил: «В данном случае, помимо заявленных подозрений, не наблюдается наличия у отстраненных судей какого-либо конкретного интереса, который ставил бы их почти в положение стороны и серьезно ставил под угрозу надлежащее уголовное судопроизводство и право обвиняемых на справедливый суд, гарантированные, как я уже упоминал в начале, нормами конституционного и договорного характера». «Решением Ортолани, Акино и Лопеса Рамоса был утвержден состав суда, который будет вести разбирательство и продвигаться в решении остающихся предварительных вопросов». «Следует отметить оперативность в решении вопросов об отводе, чтобы можно было двигаться дальше. Теперь можно попросить стороны процесса представить доказательства для рассмотрения и решения некоторых нерешенных вопросов», — пояснили судебные источники. «После отвода, заявленного адвокатами Луке, судья Гайг ответил: «Это заявление свидетельствует о чисто затягивающих целях, основанных на личных оценках, догадках и спекуляциях, не имеющих юридического смысла, явно направленных на дискредитацию действий подписавшегося и препятствование продвижению к суду в ущерб принципу быстроты и добросовестности, которые должны регулировать ход уголовного процесса. Отвод не может использоваться в качестве инструмента давления или процессуального износа с целью оказать влияние на судей или затормозить судебные процессы. Разрешение использования института в ущерб его сути означало бы нарушение принципа естественного судьи и подрыв общественного доверия к независимости судебной власти». Со своей стороны, его коллега Ролон заявил: «Доводы, выдвинутые защитником, не имеют правового обоснования, поскольку они никоим образом не связаны с случаями, прямо предусмотренными в процессуальном кодексе для отстранения автора настоящего документа, поскольку аргументация адвоката даже приблизительно не доказывает, каким образом высказанное может повлиять на беспристрастность автора».