Анализ Андреса Маламуда о Хавьере Милеи и его сходстве с Пероном

Политолог Андрес Маламуд проанализировал нынешнее правительство Хавьера Милеи и выделил одну черту, которая, когда дело доходит до принятия решений, делает его похожим на бывшего президента Хуана Доминго Перона. «Они — азартные игроки, готовые идти на высокий риск», — сказал политический аналитик в беседе с Карлосом Пагни в программе Odisea Argentina (LN+) о либертарианском лидере и историческом основателе PJ. По мнению Маламуда, эта черта присуща лидеру, который вызывает эмоции, и хотя она может быть выгодной, она также может принести проблемы. «Сегодня все празднуют, несмотря на структурные проблемы либертарианской администрации. Но «все идет по плану», как они могли бы сказать», — утверждает Маламуд. «Соглашение со [Скоттом] Бессентом было запланировано за один день и вступило в силу, когда это было необходимо... Также Майлей может сказать, что у него были миллиарды долларов для долларизации, которые он обещал», — заявил он. Маламуд утверждает, что часть стратегии Майлея заключается в том, чтобы делать ставки, как, например, поддержка Трампа, когда он еще не был президентом США. «Майлей — азартный игрок, как и Перон. Ставка может оказаться удачной или неудачной, но она не является ошибочной, пока не завершится. Если вы ставите все на красное, это не ошибочно, по крайней мере, до тех пор, пока не выпадет номер. Но в тот день, когда вы поставили на полный и он не выпал, вы уходите домой с пустыми руками. На данный момент у него есть такое предвкушение», – пояснил доктор социальных и политических наук. «В случае поддержки Трампа политический аналитик установил, что это был умный ход со стороны Милея, который противоречил тому, чего можно было ожидать, исходя из стремления стран к автономии в XX веке». «Сегодня автономии не существует. Европейский Союз пошел на уступки Трампу. Президент ЕС встретилась с ним в Европе, но на его поле в Шотландии. А в Белом доме лидеры сидели как ученики, делая заметки. Выбор Милея может показаться отталкивающим с точки зрения XX века, но он выбрал и выиграл больше, он кажется умнее всех. То, что делает Аргентина, выгодно . Это эффективная операция, потому что он получил доллары; иначе не было бы победы [на выборах]». Точно так же, по мнению Маламуда, Милей и Перон имеют больше общих черт. Еще одна из них — то, как они пришли к власти. «[Карлос] Менем, [Рауль] Альфонсин и Нестор [Киршнер] пришли к власти с помощью уже существующих партий. Перон и Милей — нет. Они пришли к власти нетипичным для партийной демократии образом, а затем создали свои партии. Перон имел государство, чтобы создать свою партию, но он выступил с объединением трех партий, а затем создал перонизм и постепенно менял его название». «Милей также имел значительную финансовую поддержку. Он умел играть с теми, кто хотел навредить друг другу, с Серхио Массой и «Вместе за перемены», которые финансировали его на разных этапах, пока он не пришел к власти. Он не появился из ниоткуда, без денег», — напомнил исследователь из Лиссабонского университета. С другой стороны, политолог сослался на влияние фигуры Милея в Аргентине как на симптом эпохи и объяснил, почему La Libertad Avanza начала «изменяться». «Аргентина очень проциклична: мы воодушевляемся, когда у нас все идет хорошо, и впадаем в депрессию, когда у нас все идет плохо, и мы заражаем этим весь мир. Многие люди верят в что-то новое, и Милей попал в точку с антиэстаблишментом, который он называет кастой. Он рок-звезда: он вызывает эмоции, заполняет стадионы. Все это индивидуальные характеристики. Как он кричит, как он поет. Вопрос свободы и противостояния чему-то распространяется по всему миру. Антиэстаблишмент есть везде. Майлей воплощает в мире с некоторой торжественностью те негативные чувства, которые таятся повсюду». «Однако тот Майлей, который выступал против всей касты, по словам Маламуда, «изменился» и теперь противостоит не всей касте, а только половине, воплощенной в фигуре Кристины Киршнер, потому что другую половину он поглотил. «В 2023 году он получил очень широкую поддержку: от загородных районов до трущоб, но теперь он ее не имеет. Это длилось два года». «Теперь, поскольку он добился лучших результатов в местах с большими ресурсами и худших — в местах с меньшими ресурсами. Он отвечает той же пропорциональности, что и Cambiemos, PRO и радикализм в прошлом: чем выше экономический и социальный уровень и уровень формальной занятости, тем больше голосов; и чем ниже по социальной лестнице, тем меньше. Перонизм работает наоборот».