Диего Джакомини: «Милей зашел в тупик»

После двух лет управления экономикой план Хавьера Милеи по-прежнему вызывает поддержку на финансовых рынках и серьезные сомнения в реальной экономике. В интервью LA NACION экономист Диего Джакомини, бывший друг и соавтор президента в нескольких книгах, указывает на несоответствия антиинфляционной схемы, основанной на валютной привязке, предупреждает о хрупкости внешнего фронта и сигнализирует о падении инвестиций, занятости и доверия к правительству во второй половине срока полномочий. — Каков ваш итог первых двух лет правления Милеи? — Экономический план кажется мне несогласованным в динамическом плане, как в фискальном, так и в монетарном и валютном отношении. Есть первородный грех: не введя долларизацию — нарушив свое главное предвыборное обещание — он правильно выбрал снижение инфляции в качестве основной цели, но серьезно ошибся в выборе инструмента. Он использовал обменный курс в качестве антиинфляционного якоря и сделал это, кроме того, не открыв валютные ограничения для предприятий и физических лиц и не либерализовав экономику с самого начала. Эта первоначальная ошибка определяет всю схему. – Почему использование обменного курса в качестве якоря является ошибкой? – Потому что в Аргентине доллар является дефицитным товаром. Отношение аргентинцев к доллару совершенно отличается от отношения к нему в остальном мире. В других странах доллары востребованы в основном для оплаты импорта. В Аргентине, кроме того, сбережения хранятся в долларах. Между сберегательным долларом и карточным долларом спрос составляет около 5 миллиардов долларов в месяц, то есть 60 миллиардов долларов в год. К этому добавляется то, что государство выпускает долговые обязательства в долларах и сталкивается с очень высокими сроками погашения. Только по процентам в ближайшие годы необходимо будет выплачивать около 10 млрд долларов в год, а по основной сумме — от 20 до 25 млрд долларов. В общей сложности от 30 до 35 млрд долларов в год. Если добавить к этому импорт на сумму около 70 миллиардов долларов в год и спрос на доллары для сбережений, который составляет от 50 до 60 миллиардов долларов, то мы получим потенциальный спрос, значительно превышающий предложение. Экспорт в этом году составит около 83 миллиардов долларов, и, если быть оптимистами, в следующем году он может превысить 95 миллиардов долларов. Проблема очевидна: единственный подлинный поставщик долларов не может покрыть этот спрос. «Правительство предполагает, что сможет рефинансировать долг и что поступят инвестиции». Все правительства предполагают, что могут рефинансировать... пока не могут и не попадают в дефолт. Я хочу сказать, что при такой структуре доллар имеет тенденцию к росту в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Когда это происходит, исчезает валютный якорь, и инфляция снова ускоряется. Эта несогласованность отражается в том, что правительство постоянно прибегает к временным предложениям долларов, чтобы держать обменный курс под контролем. Сначала оно заставило людей и малые и средние предприятия «выплюнуть» сбережения, чтобы покрыть тарифы, зарплаты и премии. Затем последовали отмывание денег, операции кэрри-трейд, 20 миллиардов долларов от МВФ, снижение удержаний, которое привело к выплатам на сумму 7 миллиардов долларов, вмешательство Скотта Бессента на сумму более 2 миллиардов долларов и, наконец, своп с США. Все это временные меры, направленные на искусственное увеличение предложения и сдерживание спроса на доллары. «Эта модель устойчива при текущем обменном курсе?» — Нет. При таком уровне обменного курса модель не сможет достичь своей основной цели — поддержания низкой инфляции — в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Когда это произойдет, репутация и авторитет правительства сильно ухудшатся. Фактически, доллар был искусственно сдержан, а инфляция продемонстрировала U-образную динамику: она перестала снижаться, а затем немного ускорилась. Чтобы этого избежать, правительство применило жесткую денежно-кредитную политику в период с августа по декабрь. И даже несмотря на это, с точки зрения предприятий, микрофундаментальные показатели также не сходятся. – Почему? – Потому что такой обменный курс сильно повышает затраты в долларах, что снижает рентабельность и удорожает продукцию как для экспорта, так и для конкуренции с импортом на внутреннем рынке. Экспортеры находятся в затруднительном положении, как и производители, работающие на внутреннем рынке. Это приводит к очень низкому уровню экономической активности, за исключением секторов с сравнительными преимуществами, таких как сельское хозяйство, энергетика и горнодобывающая промышленность. Но эти секторы не создают достаточно рабочих мест. По данным Indec, наиболее пострадавшие секторы — торговля, промышленность, строительство и туризм — обеспечивают почти половину рабочих мест. Результат очевиден: было потеряно более 200 000 рабочих мест в частном секторе и закрыто около 15 000 предприятий. «Что ожидается в будущем?» — Сегодня наблюдается разрыв: финансовый сектор с позитивными, даже восторженными ожиданиями и депрессивная реальная экономика. Такое положение дел не может продолжаться бесконечно. Либо реальная экономика догонит финансовую, либо финансовая закончит тем, что скорректируется в сторону понижения. Чтобы реальная экономика «догнала», нужны инвестиции, и здесь у правительства есть серьезная проблема. Майлей демонстрирует худшее соотношение валовых инвестиций к ВВП за последние семь президентов, около 13,5%.«–Почему это происходит?»–Потому что ему не верят ни местные, ни международные инвесторы. Фактически, он единственный из последних семи президентов, который за первые 23 месяца своего пребывания у власти накопил отрицательный баланс прямых иностранных инвестиций. — Это связано с ограничениями на валюту? — Со времен Кристины Фернандес де Киршнер валовые инвестиции не хватает для амортизации существующего капитала. Но при нынешнем правительстве проблема усугубилась, несмотря на то, что эта программа больше, чем любая другая, зависит от частных инвестиций». — Куда можно инвестировать? — В основном в энергетику и горнодобывающую промышленность, капиталоемкие секторы, которые медленно развиваются и оказывают незначительное влияние на занятость. Это ахиллесова пята этой модели. К этому добавляется проблема с бюджетом. – В чем она заключается? – Бюджетная корректировка сопровождается огромным количеством творческой бухгалтерии. Не учитываются проценты, которые должны быть выплачены, и предполагается крайний оптимизм: что весь капитал и проценты будут рефинансированы, как если бы мы были нормальной страной, хотя у нас уже восемь дефолтов. – Почему же тогда рынки верят правительству? – Потому что они хотят ему верить. Альтернатива — худший перонизм в истории. Тем не менее, ему верят меньше, чем Макри: в него вкладывают меньше денег. — Несмотря на все это, правительство может добиться успеха? — Майлей зашел в тупик. Ему не остается ничего другого, как настаивать на первоначальном плане: снизить инфляцию, используя обменный курс в качестве якоря. За 24 месяца он четыре раза менял денежно-кредитную и валютную политику, в среднем раз в шесть месяцев, что подрывает его репутацию и доверие к нему. — Что должно сделать правительство, чтобы увеличить свои шансы на успех? — Вторая половина срока будет сложнее первой, хотя некоторые показатели демонстрируют улучшение. Выбранный путь снижения инфляции является динамически несогласованным. Фискальная корректировка не является устойчивой, а открытие торговли при таком обменном курсе душит многие сектора: сначала их задушает дешевый доллар, а затем уничтожает импорт. Я за открытие экономики, но с полным снятием ограничений, позволяя обменному курсу свободно определяться без вмешательства международных организаций и внешней помощи. Только так будут инвестировать компании, которые могут конкурировать и экспортировать. Самая большая проблема — это инвестиции: нет модели, которая бы так сильно зависела от них, как эта. А сегодня инвестиции идут в первичные сектора, без добавленной стоимости, с низким уровнем занятости и ценами, которые мы не контролируем. Это модель, которая, как говорит Милей, требует, чтобы «силы небесные» идеально выстроились в одну линию на восемь лет, что весьма маловероятно.