YPF, Милей и Кисильоф: предвыборная битва, включая комбинезон, уже началась

Чтобы вернуть себе инициативу, Хавьер Милей должен изменить общественное восприятие. А для этого ему сначала необходимо переосмыслить собственное самовосприятие: успокоить рядовых сторонников и вновь взглянуть на себя в зеркало добродетели. Управлять — значит воспринимать себя и быть воспринятым. Дело YPF только что предоставило либертарианцам уникальную возможность: историческую победу для Аргентины, которая позволила избежать серьезного правового и макроэкономического риска, достигнутую именно при Генеральной прокуратуре Казначейства под руководством Милеи, ни раньше, ни позже. При Альберто Фернандесе в 2023 году было вынесено решение против Аргентины; при Милеи в 2026 году — историческое решение в пользу Аргентины на уровне апелляции: на фоне этой контрастной хронологии Милей и его сторонники плетут свою культурную битву против Акселя Кисильофа и киршнеризма. Глоток свежего воздуха после недель тревоги. «Даже несмотря на решение апелляционной инстанции в пользу Аргентины, дело YPF попадает на политический стол и открывает дверь для идеологической борьбы. Первый вопрос: подтверждает ли решение экспроприацию, разработанную киршнеровским правительством в 2012 году, с Кисильофом, тогдашним министром экономики, в качестве ее главного спикера? Праздновать решение суда — значит признать правоту киршнеризма?» Решение Апелляционного суда второго округа Нью-Йорка ясно, но требует внимательного прочтения. Оно содержит три основных вывода. Во-первых, что решение должно основываться на аргентинском законодательстве, в данном случае на законе об экспроприации. Во-вторых, в рамках данной ситуации, которую судья Преска истолковала неверно, речь не идет о договоре между сторонами, по которому одна сторона имеет право предъявлять претензии другой: согласно аргентинскому законодательству, в случае экспроприации государство обладает полномочиями, закреплёнными законом. Это вопрос публичного права, а не коммерческого права. В-третьих, компании группы Petersen и фонд Eton Park, которые подали иск против Аргентины в суд Нью-Йорка, могли бы обратиться с иском к аргентинскому государству: в решении признается, что в рамках аргентинского законодательства существовали возможные аргументы для подачи иска. Более того, в решении отмечается, что другие миноритарные акционеры подали иск в Аргентине и получили компенсацию. «Что касается признания аргентинского законодательства в решении, то киршнеризм построил на этом обманчивую интерпретацию: якобы это одобрение экспроприации. Они также утверждают, что решение поддерживает аргумент, выдвинутый Кисильофом в 2012 году: что аргентинское государство имело право нарушить Устав YPF. Но Апелляционная палата говорит обратное: она категорична в своем осуждении нарушения Устава. Страницы 50 и 51 решения имеют ключевое значение для восстановления истины, противоположной версии киршнеризма. «В этих параграфах Апелляционная палата излагает основные аргументы. Во-первых, что «ни одна из сторон, вовлеченных в эти два дела, не оспаривает, что Республика нарушила Устав YPF». Во-вторых, то, что Устав в его первоначальной редакции был призван создать механизмы защиты, было частью стратегии по привлечению инвесторов в 1992 году, когда произошла приватизация: «Причина заключалась в том, чтобы заверить частных инвесторов, многие из которых базировались в США, что они будут защищены в случае, если Республика решит ренационализировать крупнейшую нефтегазовую компанию, если экономические и политические ветры когда-либо изменятся, как это произошло в начале 2010 года». Устав YPF не был прихотью оппортунистических акционеров, как предположил Кисильоф в своих вошедших в историю заявлениях 2012 года. Этот Устав был разработан на основе Закона о приватизации YPF и возник из указа правительства Менема. «И в-третьих, решение ставит под сомнение будущее Аргентины, учитывая нарушение Устава, который защищал и защищает киршнеризм: «Отказ соблюдать меры защиты спустя два десятилетия вызывает сомнения в безопасности иностранных инвестиций». Как решение уважает аргентинское законодательство и в то же время осуждает нарушение Устава? По мнению Палаты, здесь одновременно происходят три вещи. С одной стороны, верно, что иск рассматривается в Нью-Йорке, поскольку YPF котируется на нью-йоркской бирже — это вопрос юрисдикции, который администрация Макри проиграла в 2019 году в Верховном суде США. С другой стороны, хотя речь идет о суде США, решение должно основываться на аргентинском законодательстве. Наконец, хотя он и осуждает нарушение Устава, это нарушение можно было оспорить в аргентинских судах в рамках аргентинского законодательства. «Для либертарианского президента юридическая победа в деле YPF имеет нечто от парадоксальной победы: правительство Милеи в итоге празднует как свою собственную победу признание законности киршнеровской экспроприации, которая, на самом деле, нарушает право частной собственности, которое либертарианское руководство, как оно заявляет, защищает с ножом между зубами. Поэтому и объявление Милеи в пятницу в эфире национального телевидения: направление в Конгресс закона об экспроприации, который даст больше гарантий частным инвестициям. «Следует вернуться к тем словам Милеи, которые согласуются с тонкостью решения Апелляционной палаты. Правительство вынуждено говорить одновременно две вещи: что решение суда является результатом безупречной юридической стратегии, поскольку позволило избежать выплаты 16 миллиардов долларов, установленных судьей Преска, даже если для этого пришлось опираться на закон об экспроприации — это прагматизм юридической хитрости. В то же время оно утверждает, что любая экспроприация вредна и аморальна. «В случае с киршнеризмом решение Апелляционной палаты вынуждает его манипулировать всей историей: он использует это решение, чтобы отпраздновать национализацию 2012 года и одновременно стереть из памяти тот факт, что к 2012 году YPF была убыточной, критические побочные эффекты энергетической политики киршнеризма и подозрительное вхождение Группы Петерсена в YPF при содействии Нестора Киршнера. После вынесения решения киршнеризм построил параллельную реальность. Текст решения опровергает это». «Место, которое Аргентина отвела вопросу коррупции в Группе Петерсена, является спорным. Существует консенсус в том, что правительства Макри, Фернандеса и Милеи проводили государственную политику в отношении аргументов применимого права. Большая разница заключается в том, какое место отводится роли группы Petersen и Нестора Киршнера в YPF. «В этом вопросе государственная политика расходится: в то время как правительство Макри инициировало процедуру discovery для расследования этого вопроса в Испании, правительство Альберто Фернандеса закрыло его. Представитель НПО Republican Action for Argentina, адвокат Фернандо Ирасу, утверждает, что политика Милеи в большей степени соответствует этой цели. Адвокат Энрике Бручоу, занимающийся этим делом, отмечает, что ни одно правительство не продвинулось решительно в вопросе уголовной ответственности семьи Эскенази и Киршнеров. «Успех YPF не остановил повестку дня, которая создает сложности для правительства. Реальность также дает мощный аргумент оппозиции». Дело Адорни не даст правительству покоя, как бы оно ни старалось: данные, опубликованные вчера в газете «LA NACION» о квартире, купленной Адорни в ноябре, и частном ипотечном кредите, с помощью которого, как предполагается, была осуществлена сделка, вызывают больше вопросов, чем дают ответов. Ожидаются официальные разъяснения главы кабинета министров. «Возникают обоснованные сомнения относительно роли двух пенсионерок, участвовавших в сделке, их финансовой способности выделить Адорни 200 000 долларов, уровня их расходов до и после продажи и оформления ипотеки, платежеспособности Адорни, происхождении средств, необходимых для выполнения обязательств по ипотеке, а также об обязанностях нотариуса и риэлтора в случае продажи, в которой участвует политически значимое лицо, согласно постановлению UIF. Применяется ли это постановление в случае ипотеки между частными лицами, без посредничества финансовой системы? «Есть еще вопросы: цена квадратного метра при продаже и разница с рыночными ценами в этом районе, а также разница между суммой, которую заплатил бы Адорни (230 000 долларов), и ценой, уплаченной двумя владелицами всего за несколько месяцев до этого, когда они приобрели квартиру. Если продолжить эту стратегию, Адорни будет вынужден отвечать на больше вопросов, а не меньше. До «конца» еще далеко». «Необычная»: так определяет эту сделку эксперт по отмыванию денег. Для продажи подержанной недвижимости такая схема не является обычной. Подобная ситуация может возникнуть между родственниками или очень близкими людьми, но заставляет задаться вопросом: способны ли владелицы в возрасте 62 и 74 лет жить в другом месте, не получив выручки от продажи квартиры? Среди застройщиков, продающих квартиры на стадии строительства, такая схема встречается несколько чаще, но предполагает более сложную структуру. «В деле LIBRA мобильный телефон Маурисио Новелли превратился в своего рода архивы Джеффри Эпштейна, с учетом всех различий: правосудие и СМИ не перестают добывать данные, которые приводят к новым разоблачениям, каждый день все больше усложняя положение правительства. Иногда дело Адорни вытесняет его из центра внимания. Дело Тапиа также оказывается полезным для правительства в его эпической борьбе за прозрачность. Но все это эфемерно и в то же время настойчиво. «Политическая повестка дня приобрела динамику карусели: темы вращаются и сменяют друг друга, но их немного и они повторяются. Пройдя всего лишь первый квартал этого года, правительство уже движется к следующему избирательному году с некоторыми уже определенными пунктами дискуссии для президентской кампании. Он сможет сослаться на YPF как на успех и таким образом противопоставить себя Кисильофу и киршнеризму. Но он снова упрется в стену в делах Адорни и песо LIBRA. У него не так много вариантов. «Реформы, одобренные Конгрессом, также колеблются между восторгом от успеха и судебными препятствиями: решение судьи по трудовым спорам Рауля Охеды, который приостановил действие 82 статей трудовой реформы по ходатайству профсоюза CGT, является первым сигналом. Экономика станет главным арбитром: если реформа сработает, у правительства, несмотря ни на что, будут высокие шансы одержать победу».