" content="width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=0.5,maximum-scale=5.0,user-scalable=yes" >«Если Центральный банк приблизит курс доллара к верхней границе коридора, Милей практически обеспечит себе переизбрание» - LA NACION{ «pagetype»: «nota», «valor»: «comun», «subtype»: «4», „nota_id“: «OWXVFYGA5FBDPMQV2LJNBLOQRI», «isListenable»: «no», «palabras»: 3300, „lectura“: «17» } @font-face {font-family:„Prumo“;src:url(„ pf resources fonts prumo Prumo-LNVF.woff2?d=2019“) format(„woff2-variations“); font-weight: 90; font-display: swap;} @font-face {font-family:„Prumo Italic“;src:url(„ pf resources fonts prumo Prumo-ItalicLNVF.woff2?d=2019“) format(„woff2-variations“); font-weight: 90; font-display: swap;} .- -prumo{font-family:Prumo,georgia,serif}.- -font-primary{font-family:Prumo,georgia,serif}.row{display:flex;flex-wrap:wrap;width:100%}[class*=col-]{width:100%;position:relative}.col{flex-basis:0%;flex-grow:1;max-width:100%}.col-1 {flex:0 0 8.3333333333%;max-width:8.3333333333%}.col-2{flex:0 0 16.6666666667%;max-width:16.6666666667%}.col-3{flex:0 0 25%; max-width:25%}.col-4{flex:0 0 33.3333333333%;max-width:33.3333333333%}.col-5{flex:0 0 41.6666666667%; max-width:41.6666666667%}.col-6{flex:0 0 50%;max-width:50%}.col-7{flex:0 0 58.3333333333%;max-width:58.3333333333%}.col-8 {flex:0 0 66.6666666667%;max-width:66.6666666667%}.col-9{flex:0 0 75%;max-width:75%}.col-10{flex:0 0 83.3333333333%;

«В процессе „созидательного разрушения“ не дать шанса проигравшим — это не жестокость. Это, прежде всего, политическая ошибка», — говорит Пабло Герчунофф о текущей ситуации в Аргентине, где обнадеживающие экономические показатели соседствуют с высокими показателями потери рабочих мест, закрытия предприятий и роста неформальной занятости. Если Милей не обратит внимания на проигравших, он возглавит «слепое» и хрупкое «поправку»; а социальный кризис и фрагментация могут поставить под угрозу его политическую и электоральную капитализацию. «По мнению Герчуноффа, выдающегося экономического историка и почетного профессора Университета Ди Телла, Милей сумел выявить и использовать структурные изменения, превратив их в возможности. Он упоминает два примера: новую модель производства на трассе 40, идущей от Патагонии до севера Аргентины, и отношения с США. В то же время он предупреждает: у президента есть четкий долгосрочный горизонт, представление о конечной цели, но он игнорирует двойной переход — социальный и избирательный. «У него есть шанс, и он может его упустить. Если Милей не воспользуется ею, то воспользуется тот, кто придет после него», — утверждает Герчунофф, который только что опубликовал «Задержка и спешка» (Edhasa), исторический очерк, охватывающий период от вице-королевства до 2023 года и посвященный истории социального (дис)баланса в Аргентине. «Герчунофф не согласен с теми, кто считает, что „макроэкономика в порядке“, предупреждает о серьезных проблемах в краткосрочном управлении экономикой и подчеркивает тревожную динамику — аргентинскую проблему, выходящую за рамки идеологий и проходящую красной нитью через разные исторические периоды: отставание в валютной сфере, дешевый доллар. «Упрямо средний и высший классы, те, кто может откладывать деньги в Аргентине, продолжают покупать доллары», — заключает он. «— Незадолго до вступления Милеи в должность в 2023 году ты сказал, что видишь реальность «как за матовым стеклом», без четкости. Какую картину ты видишь сейчас?» — В некоторых вещах я начинаю видеть ситуацию гораздо яснее; в других — пока не знаю. Нам, историкам, нужно время. Но я вижу одну ясную вещь, которую можно связать с далеким прошлым аргентинской истории. Если бы мне пришлось обобщить, я бы сказал: Милей — очень хороший политик, но я не знаю, понимает ли он полностью динамику аргентинской экономики и общества. Почему я говорю, что он хороший политик? Я бы не сказал, что Милей — «великий» политик, но я бы сказал, что он понял структурные факторы, которые менялись, и превратил их в политический актив. «—Каковы эти факторы?» «—Есть два вопроса. Один из них — это изменение производственной модели, происходящее на трассе 40: Патагония, Сальта, Жужуй, Катамарка. Мы еще не до конца понимаем масштабы этого изменения, и, возможно, мы преувеличиваем, но изменение есть. Кристина Киршнер тоже увидела это изменение. Она увидела потенциал Вака-Муэрта еще в 2012 году, поэтому и предприняла все те шаги в нефтяной сфере, но так и не смогла превратить это видение в реальную политическую возможность, которая стала бы, следовательно, надеждой на материальный прогресс. Она знала, что там что-то есть, но из-за неэффективности или по каким-то другим причинам это не превратилось в политическую возможность. И тем более это не превратилось в возможность во время правления Альберто Фернандеса из-за некомпетентности и внутренних конфликтов. Милей видит это, видит в этом возможность и проводит радикальные изменения. Можно сказать: разве они не преувеличивают льготы, которые предоставляют компаниям, инвестирующим в Патагонию и трассу 40, ведь в любом случае значительная часть этих инвестиций была бы сделана? Возможно, но в любом случае это необратимый факт. Он дал слишком много, и, возможно, однажды мы будем сожалеть о том, что он дал слишком много, но он делает структурные изменения видимыми в политическом плане. Мне это очень напоминает Року. «— Почему именно Року?» — «Что, в конце концов, такое Рока? Рока — это железная дорога и рефрижераторные суда. Он смотрит на это и говорит: «Это связано с грандиозным проектом экспансии». Он делает все необходимое, чтобы завоевать политическое превосходство в политической системе того времени, и бросается в авантюру. Правда, другие тоже видели это раньше: Митре видел это; Сармьенто тоже; но Рока воплощает это в жизнь. Рока открывает эпоху длительного материального прогресса. Второй вопрос, который, как мне кажется, относится к сфере политической интуиции, помимо изменения модели производства, — это отношения с США. «—С США или с Трампом?» — «И с Трампом, и с США, но у меня есть подозрение — именно поэтому я и сказал «с США» — что в нюансах это может измениться. Я хочу сказать: даже если на следующих президентских выборах победит Обама, или проиграет Милей, или произойдет и то, и другое, в двусторонних отношениях что-то изменится необратимо. И это тоже политическая возможность, это создание надежды. На трассе 40 есть что-то новое; в отношениях с Соединенными Штатами есть что-то новое. Обе вещи являются политическими открытиями. Он бросается в политическую операцию по объединению этих двух фактов, которые были разрозненными, в одно политическое послание. И за это — шапок долу. «— Вы бы сказали, что Милей — лучший политик, чем экономист?» — «Где я вижу большие проблемы Милея, так это в экономической политике, в повседневном управлении экономической политикой. Обычно говорят, что Милей решил проблемы макроэкономики, но не решил проблемы микроэкономики. Я бы сказал: Милей нашел возможность дать сигнал надежды в долгосрочной экономической перспективе, но не может решить краткосрочные проблемы. Несмотря на то, что эти изменения останутся, еще предстоит увидеть, сможет ли он воспользоваться ими и полностью их капитализировать. Милей проводит макроэкономическую политику, которая с электоральной точки зрения ставит под угрозу то, что он создает в рамках этого грандиозного проекта. Нужно обладать большим политическим талантом, чтобы в краткосрочной перспективе управлять процессом «созидательного разрушения» — концепцией, которая сейчас очень в моде. Чтобы выиграть политическую партию в процессе созидательного разрушения, необходимо дать проигравшим какой-то выход, причем не через 20, 30 или 10 лет. Нельзя сказать старым рабочим промышленности Большого Буэнос-Айреса, которые теперь работают в сфере услуг с низкой оплатой: «Не беспокойтесь, у вас есть два варианта: ждать, пока ваши дети воспользуются возможностью, или переехать в Аньело». В процессе творческого разрушения не дать выход проигравшим — это не жестокость. Это, прежде всего, политическая ошибка. У меня есть ощущение, что если завтра Центральный банк приблизит обменный курс к верхней границе диапазона, который он сам установил, что-то около 1700 или 1800 песо, Милей практически обеспечит себе переизбрание. Это стало бы глотком свежего воздуха для жителей пригородов. Но правительство в это не верит. «Возможно, вопрос заключается в том, может ли появиться новая Аргентина и долгосрочная перспектива без интеграции старой Аргентины и без учета краткосрочной перспективы. Каждый победитель должен интегрировать проигравшего. Поэтому, когда в процессе творческого разрушения вы по-человечески не даете компоненту, который разрушается, шанс, у нас возникает проблема». Недавно я прочитал очень интересную статью, опубликованную Университетом Сан-Андрес, в которой делается попытка оценить масштабы возможной миграции в провинции Патагонии, а также в Сан-Хуан, Сальту, Катамарку и Хухуй. В написании статьи принимал участие Федерико Стурценеггер. И о чем же говорится в статье? В ней утверждается, что в ходе переходного периода четыре миллиона человек переселятся из Большого Буэнос-Айреса в эти провинции. Я в этом сильно сомневаюсь, но, в любом случае, если говорить честно, в статье говорится «до 2050 года». Поэтому, когда кто-то говорит, что переходный период продлится до 2050 года, я считаю, что он не связывает структурные изменения с природой электоральной демократии. Я имею в виду, что здесь есть проигравшие. Я не верю, что 14 миллионов жителей пригородов, которые когда-то были промышленниками, будут ждать до 2047 года. Я этого не вижу. Поэтому все время будет существовать скрытая возможность оспаривания процесса перемен из-за того, что проигравшие не интегрированы. «—В словаре Милеи нет таких слов, как «демократия», но и «промышленность» тоже нет.» —Некоторые слова отсутствуют, но я думаю, что у него есть представление о материальном прогрессе. Что касается отношения Милеи к демократии, я думаю, что он принадлежит к кругу, в котором демократия является второстепенным вопросом, если не проблемой. Обе вещи интересны тем, что они вписываются в меняющийся мир и вписываются понятным образом. Когда я посещал семинары по экономической истории, скажем, в Берлине, если привести пример, какой вопрос задавали чаще всего? Еще до того, как я начинал говорить, кто-то сразу же поднимал руку и спрашивал: «Что такое перонизм?». Этот вопрос исчез. Сегодняшний вопрос: кто такой Милей? Когда я говорю о Милее как о довольно ярком политическом явлении, я имею в виду совокупность факторов, которые выводят его на международную арену, хотя, конечно, гораздо в меньшей степени, чем он сам полагает. Милей есть. Это нормализованная Аргентина. Любопытно, что смотреть на Милеи и говорить, что это нормализованная Аргентина, кажется очень примечательным. «— В каком смысле ты говоришь «нормализованная»? — Нормализованная в том смысле, что любой, кто говорит об опыте Милеи в мире, понимает, что происходит. И понимает, что происходит, потому что это происходит во многих местах. Когда я говорил: «Я не понимаю, я смотрю сквозь матовое стекло», я говорил то, что действительно думал. Сейчас я невнятно передаю вам то, что, как мне кажется, я понимаю из опыта Милеи. И я, кроме того, понимаю, что он может растратить это политически, возможно, не он в конечном итоге извлечет из этого выгоду. У него есть шанс, и он может его упустить. Если Милей не воспользуется ею, то воспользуется ею тот, кто придет после него. «— Продолжая аналогию с Рокой: трасса железной дороги объединила и соединила огромную страну. У нас не только нет железных дорог, но и автомагистрали разрушены и лишены финансирования. И нет интереса к решению инфраструктурных проблем. «Когда я говорю, что он может упустить эту возможность, я имею в виду, что в нем присутствует настолько догматичный подход к экономике, настолько односторонний взгляд на то, как функционирует общество и экономика, что он может упустить эту возможность, потому что, например, сельскохозяйственные производители устанут ездить по трассе 7 или трассе 3 в том состоянии, в котором они находятся. Рока нуждалась в инфраструктуре. Зачем? Чтобы дать возможность развиваться новым секторам и интегрировать страну. У этой железнодорожной линии есть два компонента: во-первых, снизить затраты сельскохозяйственным производителям провинции Буэнос-Айрес или юга Санта-Фе, а во-вторых, у железной дороги также был компонент политической сделки. Я даю Тукуману или Мендосе приход железной дороги, потому что хочу национального пакта. Я пока не вижу в Милей этого национального пакта. Пока провинция Буэнос-Айрес остается последней в очереди, в этом всем таится фрагментация, слабость и потенциальный политический кризис немалой силы. «— Помимо того, что проигравшие не интегрированы, какую еще проблему ты выделяешь, которая заставляет тебя говорить: «макроэкономика не в порядке»? — Это монотонно фискалистская макроэкономика. С точки зрения макроэкономиста или министра экономики есть один момент, который должен вызывать серьезную обеспокоенность: средний и высший классы, то есть те, кто в Аргентине способен откладывать деньги, упорно продолжают покупать доллары. Поэтому возникает вопрос: «Все, что приносит новое производство сырья, уходит среднему и высшему классу, покупающему доллары, или нет?» Мы пока не знаем, но если это так, то это очень серьезный недостаток экономической модели Милеи». -В беседе с Себастьяном Маццукой, опубликованной в Сеуле в прошлом году, вы задали себе вопрос: «Милей возглавляет слепое сокращение или реформаторский процесс?» Я задаюсь вопросом, действительно ли эти термины противоположны. Разве он не может одновременно возглавлять и слепое сокращение, и процесс реформ? «-Да, вполне возможно. Я считаю, что если он не сосредоточится на тех, кто проиграл, это будет слепое сокращение и чрезвычайно хрупкий и очень рискованный для него процесс. То, что Аргентина с точки зрения конкурентоспособности — это не только Влажная Пампа, — это нечто совершенно новое. У него есть конечная цель, но у него нет концепции перехода, и у него нет концепции перехода в социальном и электоральном плане. Он упустил возможность, по крайней мере в первую половину своего срока, иметь менее сильную валюту, валюту, немного более девальвированную. Более девальвированная валюта стала бы глотком свежего воздуха для Большого Буэнос-Айреса. И, следовательно, возможность включить в свою коалицию, на периферии этой коалиции, тех, кто остался в стороне, или, по крайней мере, заинтересовать их. Я кратко расскажу вам анекдот, который мне в прошлом году поведал Фелипе Гонсалес и который, как мне кажется, он уже рассказывал и раньше. Очевидно, что он был реформатором-структурщиком. Он менял Испанию, закрывал верфи, принимал очень жесткие меры, находясь у власти. Спустя много времени он поехал в Астурию и встретил там старого астурийского социалиста, который кротко сказал ему: «С тех пор как вы провели реформы и закрыли верфи, я так и не смог найти работу». Разница между Милей и Фелипе Гонсалесом в том, что Фелипе Гонсалес чуть не заплакал, а Милей не способен плакать из-за этого. Это называют злобой, безжалостностью или как там еще. Мне кажется, что это нечто более интересное. Мне кажется, что это политическая близорукость. «— Когда-то вы описали Милеи как одинокого человека. В то же время он человек, действующий в спешке. Он без промедления сделал то, что обещал. Что ты можешь сказать о векторе «скорость» в Милеи? «-В книге «Задержка и спешка» я говорю, что весь ритм аргентинской политики с 1800 года по настоящее время — это задержка и спешка. Задержка в материальном прогрессе из-за потери Потоси, задержка из-за гражданских войн, задержка из-за разделения между провинцией Буэнос-Айрес и Аргентинской Конфедерацией. Поэтому, как только появляется шанс, когда небо проясняется и звезды словно выстраиваются в одну линию, все бросаются вперед. Какой же страх испытывали министры финансов в благополучные для сельского хозяйства времена! Почему? Потому что они видели скорость материального прогресса с 1880 по 1913 год и говорили, я скажу это современными словами: «В любой момент мы можем сбиться с пути». Милей тормозит на поворотах, потому что у него есть хитрость вести переговоры, например, в Конгрессе. Но его склонность, его рефлекс — не тормозить на поворотах. Потом, к счастью, он убеждается, что нужно тормозить, но когда он не уделяет времени тому, чтобы соединить все эти происходящие изменения с расширением инфраструктуры, он просто проявляет догматизм. Милей охвачен спешкой, потому что знает, что его могут победить. «— Это спешка по построению власти. — Да. Это «я должен построить власть сейчас». Это Перон с 46-го по 48-й год. Это также Рока. Это Нестор Киршнер. Киршнер — это чистая спешка. В эпоху китайских ставок Киршнера спрашивали: разве не одно и то же — расти на 6 процентов или на 8 процентов? Разве вы не можете извлечь из этого политическую выгоду в любом случае? И Киршнер не мог остановиться, потому что всегда видел призрак поражения в стране, где царит авторитарный стиль правления, где поражение не допускается. Гвидо Ди Телла говорил, что Перон сделал за 3 года то, что Австралия сделала за 50. Это и есть спешка Перона. Поспешность Перона, которая, к тому же, заключалась в том, что, будучи человеком очень образованным и умным, он хотел быть Пероном и в то же время хотел быть Рокой. То есть он хотел иметь план на будущее. Но, по правде говоря, обстоятельства не позволяли ему иметь план на будущее, и он только тогда понял, что может что-то сделать в плане продуктивного развития, когда его политический капитал достиг таких масштабов, что это было неприлично, и бросить ему вызов было невозможно. И это было в 1951 году. «— С 40-х годов и далее в Аргентине наблюдается преемственность: низкий обменный курс, сильный песо, высокая зарплата в долларах. Есть ли общая нить в опыте Мартинеса де Оса, Менема, Макри и Милеи? «-Слова «сладкий песо» тесно связаны с опытом Мартинеса де Оса и диктатуры, но «сладкий песо», сильная валюта, дешевый доллар, позволяющий покупать товары за рубежом или быстро накопить доллары, — это не особенность цепочки Мартинес де Оса, Менем, Макри, Милей. Это аргентинская традиция. На самом деле, это зародилось с Пероном в 1946, 1948 годах. Здесь скрывается одна очень интересная вещь, потому что это отвечает социальному спросу. Это социологическая черта. «—А как Милей к этому относится? —Милей — еще один из тех, кто говорит: «Богатство уже на подходе, а производительность вот-вот вырастет, чтобы этот обменный курс стал устойчивым». Еще один. Это говорил Перон. Это говорил Мартинес де Хос. Все, кто мог, говорили это. Почему этого не сказал Альфонсин? Потому что страна переживала долговой кризис и не могла позволить себе низкий обменный курс. Но все, кто мог, об этом говорили. В этом смысле все они одинаковы, с одной лишь методологической разницей: разные механизмы, разные инструменты. Краткосрочная перспектива — это сладкая сторона дела. «— Вы говорите, что Милей должен провести девальвацию в краткосрочной перспективе? — Нет, я не говорю, что Милей должен девальвировать валюту завтра, потому что нужно иметь минимум здравого смысла. В чем заключается этот минимум здравого смысла? Он находится на пороге избирательного процесса. Я не могу сказать ему: «Девальвируй завтра». Я говорил это много раз до 5 или 6 месяцев назад. Теперь я перестал это говорить, потому что было бы глупостью с моей стороны полагать, что он сейчас может девальвировать валюту и построить более последовательную макроэкономическую схему. «—Если столько проигравших, почему не происходит социального взрыва?» —Возможно, люди смирились с тем, что видят, потому что прошлое было настолько плохим, настолько ужасающим, что рождается нечто похожее на принятие, на смирение.» —Эта идея о том, что преобразования приносят боль и что неизбежно нужно пройти через этот процесс. «—Если бы они верили в то, что ты говоришь, это означало бы, что Милей победил. Если Милей сумел влить в это высокомерное общество значительную дозу смирения, то Милей победил. И это и есть перемены в Аргентине. —Вернёмся к началу разговора, когда ты говорил, что Милей занимается политикой. Он перестал быть «аутсайдером»? —Определённо. «Аутсайдером» ты остаёшься только до тех пор, пока не доберешься до власти; пока не начнёшь управлять. Как только начинаешь управлять, всё кончено. Политически слово «аутсайдер» может сойти с рук ещё некоторое время, но потом ты становишься частью тех, кто в политике на вершине, и тех, кто внизу. «—Ты думаешь, что он до сих пор успешно поддерживает образ чистого и незапятнанного аутсайдера?» — «Нет, определённо нет». Почему? Это Песо Либра и Адорни. В футбольной схеме 4-4-2, с двумя нападающими — Песо Либра и Адорни, у нас будут проблемы с забиванием голов».