Он не видел своих дочерей семь лет. Судебные органы признают, что у аргентинского государства нет инструментов для обеспечения возвращения детей.

КОРДОБА. Требование Себастьяна Эскалады, отца Эммы и Софии, о праве видеться со своими дочерьми по-прежнему остается нерешенным. Они разведены с 2017 года, когда мать увезла девочек в США с разрешением на 90-дневную поездку, выданным судом по семейным делам провинции Рио-Негро. Она так и не выполнила требование о возвращении детей, и теперь Федеральный административный суд объявил «недействительной апелляцию в отношении отклонения иска, связанного с применением дипломатических и консульских мер для требования от США международного возвращения» девочек. Он также отклонил апелляцию в отношении отклонения иска, касающегося невыполнения обязательств по организации и обеспечению его въезда в Соединенные Штаты для осуществления своих прав на опеку и воссоединение семьи. Таким образом, в решении устанавливается, что государство Аргентина не имеет инструментов, чтобы заставить мать девочек выполнить требование о возвращении, а также чтобы отец получил разрешение на въезд для встречи с ними. Эскалада подаст чрезвычайную федеральную апелляцию, чтобы дело было передано в Верховный суд. Леандро Кабакян, адвокат Эскалы, подчеркивает в интервью LA NACION, что «очень странно», что, несмотря на благоприятное решение прокурора камеры, судьи камеры вынесли отрицательное решение. «Они говорят отцу три вещи. Во-первых, что судебная защита не является надлежащим средством, а он должен подать иск против аргентинского государства, что займет годы, и девочки станут взрослыми. Во-вторых, ему советуют подать иск в США, где ему уже сказали, что выиграть дело невозможно. Это нереальная затея. В-третьих, он говорит, что, если он считает, что аргентинское государство может что-то сделать, «пусть идет и подает жалобу» в те инстанции, которые он сочтет целесообразными. «Когда мать девочек не вернулась, суд постановил, что «она должна вернуться», но больше ничего не сделал. Все это началось с судебного решения», — резюмирует он. «Требование отца заключается в том, чтобы аргентинское правосудие предоставило эффективное судебное средство правовой защиты без промедления в соответствии с третьим абзацем статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), который устанавливает, что «государства-участники настоящего Пакта обязуются обеспечить каждому человеку, права или свободы которого, признанные в настоящем Пакте, были нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если нарушение было совершено лицами, действующими в официальном качестве». Резюме: чтобы правосудие позволило ему увидеть своих детей. «Аргентинская судебная власть выдала разрешение на выезд из страны против воли отца, чтобы вывезти его дочерей за пределы страны, несмотря на его предупреждения о том, что они будут похищены», — говорит Эскада в интервью этой газете. Сегодня та же судебная власть пытается умыть руки от своей ответственности по предоставлению эффективной и незамедлительной судебной защиты». Судьи Марсело Даффи и Хорхе Моран напоминают, что судья Сантьяго Каррильо уже постановил, что судебная защита «не заключалась в международном возвращении несовершеннолетних, поскольку этот вопрос был решен судом США». Он также постановил, что установление обязательного режима посещений или альтернативных вариантов встреч в третьей стране «выходит за рамки возможностей данного судебного разбирательства, поскольку мать не была привлечена к ответственности». В связи с этим судья постановил, что государство выполнило свои обязательства по оказанию помощи Эскаде. «Полтора года назад в письме Эмма Эскада попросила президента Хавьера Милея помочь ей увидеться с отцом. Ей 14 лет, а ее сестре Софии — 15. «Мы уверены, что под его руководством Аргентина будет и впредь отстаивать права человека и единство семьи. Пожалуйста, помогите нам найти решение и позволить моему отцу без ограничений навещать нас здесь, в Соединенных Штатах», — говорится в тексте. Ответ правительства заключался в том, что запрос был передан в Министерство иностранных дел, международной торговли и культа (частный секретариат), «организация, в которую следует обращаться в дальнейшем для получения информации». Суд утверждает, что Министерство иностранных дел Аргентины «не имеет юридических полномочий для решения и распоряжения о требуемом возвращении, а также для поддержки или защиты истца в гражданском споре». Оно признает, что может «содействовать сотрудничеству между различными компетентными органами» в соответствующих государствах, но не может решать вопрос по существу. По мнению судей, Министерство иностранных дел «приняло все необходимые и надлежащие меры в рамках своих полномочий для признания и эффективного осуществления права на посещение, принадлежащего истцу». Судьи также подчеркивают, что судья первой инстанции сослался на «незаинтересованность» Эскады, «выраженную на слушании по данному делу, в подаче заявления на новую визу по истечении срока запрета на въезд в Соединенные Штаты», который истекает в этом году. Он не согласился, учитывая «срочность необходимости воссоединения, время, которое займет эта процедура, и вероятный отказ». Адвокат отмечает, что Эскада пошел оформлять визу, но ему сообщили, что ее не выдадут, поэтому они также предложили министерству иностранных дел помочь ему в ее получении. Аргентинское государство, как отмечается в решении, «не располагает дипломатическими инструментами, чтобы «гарантировать» въезд отца в Соединенные Штаты для «осуществления прав, на которые он ссылается, в отношении опеки и воссоединения семьи, поскольку решение о разрешении его въезда или выдаче визы для пребывания на территории полностью относится к сфере суверенитета каждого государства».