Дилемма валового дохода: налог, который сказывается на конкурентоспособности, но с каждым днем приносит провинциям всё больше доходов

Диагноз ясен, но найти выход — задача не из простых. Налог на валовую выручку (IIBB) — один из худших (если не самый худший) из существующих. На протяжении десятилетий он подвергается критике со стороны налоговых экспертов, экономистов и предпринимателей, которые указывают на искажения, вызванные его «каскадным эффектом», который удорожает производство, умножает затраты, подрывает конкурентоспособность и наносит ущерб экспорту, поскольку налог накапливается на каждом этапе. Однако вместо того, чтобы сокращаться, с годами он только рос, пока не превратился в основной источник собственных налоговых поступлений провинций. «В этом и заключается ключ к сложности дискуссии, особенно в год, когда провинции начинают демонстрировать возвращение к бюджетному дефициту». Министр экономики Луис Капуто настаивает на необходимости продвижения комплексной налоговой реформы и обращает внимание непосредственно на провинции и муниципалитеты. В Каса-Росада утверждают, что без пересмотра налога на имущество (IIBB) и местных сборов невозможно повысить конкурентоспособность аргентинской экономики. «За этим диагнозом скрывается огромная политическая и бюджетная сложность. Отмена налога на имущество без решения вопроса о том, как провинции компенсируют эти потери, означает, по сути, лишение их финансирования. Как заменить ресурсы, эквивалентные почти четырем пунктам ВВП?» Данные консалтинговой компании «Politikon Chaco», возглавляемой Алехандро Пегораро, показывают, что если в 2005 году налог IIBB составлял 66,6 % собственных налоговых поступлений провинции, то в 2024 году эта доля выросла до 81,9 % (чуть ниже исторического рекорда 2023 года, когда она достигла 83,5 %).» Динамика в отношении общих доходов провинции также впечатляет. 20 лет назад этот налог составлял 18,7 % ресурсов, которыми располагал каждый округ; сейчас этот показатель составляет 25,9 %, что является историческим максимумом. В пересчете на ВВП его доля выросла с 2,5 % до 4 %. «Пегораро поясняет: „Доля поступлений от налога на имущество в ВВП превышает, например, долю удержаний и налога на чеки. Это свидетельствует о налоговом давлении, которое несут налогоплательщики в рамках крайне искажающей рынок системы“. Цифры дают представление о том, к чему привела бы отмена налога на имущество». Зависимость провинций от этих ресурсов крайне неравномерна. В городе Буэнос-Айрес (CABA) этот налог составляет 61 % от общих доходов; в провинции Буэнос-Айрес — более 30 %. В Мисионес — 28 %; в Мендосе — 25 %. С другой стороны, есть районы, в значительной степени зависящие от трансфертов из федерального бюджета, где доля IIBB ниже. В Чако он составляет 8%; в Сантьяго-дель-Эстеро — 7%, а в Формосе — 5%. «Пегораро отмечает, что за этим сценарием скрываются внутренние реалии: в столичном округе Буэнос-Айрес (CABA) и провинции Буэнос-Айрес более высокий объем экономической деятельности приводит к увеличению поступлений от налога на имущество, но при этом налоговая нагрузка там сравнительно высока. В провинции Мисионес уровень экономической активности не столь высок, однако там действуют очень жесткие режимы взимания налога на имущество (хотя уже были объявлены меры по их смягчению). «Он добавляет, что, в то же время, это три региона с относительно низким уровнем поступлений от долевого финансирования — они входят в пятерку регионов с наименьшим объемом поступлений на душу населения, — что, в некотором смысле, «вынуждает поддерживать минимальный уровень финансирования за счет местных налогов. Нечто подобное наблюдается в Мендосе». Напротив, провинции, в меньшей степени зависящие от IIBB, — это, как правило, «рентоориентированные» провинции, чья бюджетная база в основном формируется за счет доли в доходах и национальных трансфертов, поскольку они получают значительные объемы средств в сравнительном плане и, «следовательно, не имеют стимулов для более активного сбора местных налогов или для укрепления местной экономической деятельности, которая, как правило, носит мелкий характер и характеризуется сильной централизованностью государства». «Федерализма не существует, — заявляет специалист по налогообложению Маркос Секейра. — Федеральное правительство взимает налог на доходы физических лиц, что должно входить в компетенцию провинций». Он настаивает на том, что фактическая ставка налога на недвижимость (IIBB) может достигать 30 % из-за «каскадного эффекта», и подтверждает, что «он не будет отменен и не будет заменен провинциальным НДС, поскольку до 80 % собственных доходов районов поступает именно из этого источника. Возможны некоторые косметические изменения, такие как снижение отдельных ставок. Для более глубоких реформ необходимо гарантировать юрисдикциям, что они будут получать аналогичный объем средств». «Со своей стороны, Патрисио Каналис, старший экономист Idesa, идет дальше и подчеркивает, что «проблема не в ставке, а в самом налоге» из-за того, как он функционирует». Налоговый эксперт Сесар Литвин, который уже много лет борется против IIBB, настаивает на том, что ставка в 3 % на первом этапе может достигать 12 % от конечной цены. Последствия сказываются не только на внутреннем потреблении. Она также напрямую ударяет по экспорту. «Налог IIBB уплачивался на всех этапах цепочки, и его возмещение невозможно, — продолжает он. — Мы экспортируем налог, и это приводит к потере конкурентоспособности». «По этому поводу Родриго Перес Грациано, президент Ассоциации производителей автомобилей (Adefa), считает, что налог IIBB и муниципальные сборы «составляют 10 % от стоимости экспортируемого автомобиля». Для экономики, стремящейся восстановить промышленный экспорт, налоговая нагрузка имеет решающее значение, поэтому её снижение является «необходимым условием для повышения конкурентоспособности и укрепления нашей бизнес-модели». «Аргентинская конфедерация средних предприятий (CAME) считает, что система субнационального налогообложения является одним из основных факторов, сдерживающих инвестиции и снижающих конкурентоспособность. В одном из исследований подсчитано, что в совокупности налог на оборот и муниципальные сборы составляют от 2% до 6% валовой выручки предприятия, «независимо от его рентабельности». Литвин подчеркивает, что «самым худшим» моментом являются режимы удержания налогов у источника, которые «приводят к образованию остатков в пользу налогоплательщика, возмещение которых практически невозможно». Предпринимательские палаты описывают эти механизмы как систему принудительного финансирования провинциальных налоговых органов за счёт частного оборотного капитала. «CAME» уточняет, что удерживающие агенты заранее удерживают суммы, которые зачастую превышают фактический налог, подлежащий уплате. «В большинстве провинций для возврата не установлен законный срок, — предупреждает организация. — Рассмотрение дел о возврате занимает от 12 до 36 месяцев, в течение которых остаток теряет от 60 % до 80 % своей реальной стоимости из-за инфляции. В условиях инфляции этот механизм действует как принудительный беспроцентный кредит в пользу провинциальной налоговой службы». «Некоторые налоговые органы, такие как в Буэнос-Айресе, Кордове и Санта-Фе, «смягчили» этот механизм, введя ускоренный возврат остатка в пользу налогоплательщика». Тем не менее CAME настаивает на том, что ни одна провинция не публикует статистику по остаткам задолженности в пользу налогоплательщиков, «что не позволяет точно оценить масштабы проблемы и исключает любую возможность публичной отчетности». «В качестве примера обычно приводится провинция Мисьонес. Системы авансовых платежей за товары в пути стали предметом судебных разбирательств и дошли вплоть до Верховного суда. Клаудия Позе, партнер по налоговым вопросам в BDO Argentina, отмечает, что эти механизмы приводили к «постоянным замороженным остаткам» и подвергались критике даже за то, что функционировали как «внутренняя таможня». Наиболее знаковым делом стало решение по делу «Лома Негра» 2022 года, в котором высший суд Аргентины обязал провинцию Мисьонес «воздерживаться от препятствования ввозу товаров из других юрисдикций из-за неуплаты аванса» по налогу на импортные товары (IIBB). Буквально несколько недель назад провинция объявила о частичном смягчении режима для примерно 95 % затронутых налогоплательщиков». Посе поясняет, что провинциальный указ «частично, в порядке исключения и на временной основе» приостанавливает с 1 июля этого года до 30 июня 2027 года применение режима авансовых платежей; он распространяется на налогоплательщиков, общая сумма авансовых платежей которых, внесенных в течение непосредственно предшествующего финансового года, не превышает или равна 10 000 000 песо. «Ожидается, что эту схему переймут и другие провинции, где также существуют подобные системы, например, та, которая с этого года введена на общепровинциальном уровне в Сальте», — добавляет он. Компании, работающие в разных юрисдикциях, действуют в рамках Многостороннего соглашения, в котором предусмотрены коэффициенты распределения, различные базы налогообложения, множественные ставки и разнородные режимы, что превращает соблюдение налогового законодательства в административный кошмар. «Сотни различных ставок и норм, некоторые из которых недоступны в Интернете и имеют неоднозначную интерпретацию, создают чрезвычайно обременительную систему», — описывает Каналис. В итоге это сказывается даже на инвестиционных решениях: «Это приводит к двум вариантам: либо компании не хотят создавать добавленную стоимость, либо, по мере роста, начинают интегрировать этапы. Есть провинции, которые удерживают поступления в бюджет до 14 месяцев». Следствием этого становится менее эффективная и менее специализированная экономика. «С другой стороны, для провинций налог на доходы юридических лиц (IIBB) является чрезвычайно эффективным инструментом сбора налогов. «Его не видно. Есть компании, которые выступают в качестве удерживающих агентов и собирают налоги для государства. Существует целая структура, работающая на государство», — отмечает экономист. Эта относительная «незаметность» также помогает объяснить, почему данный налог мог расширяться на протяжении десятилетий, не вызывая того общественного неприятия, которое вызывают другие налоги, легко ощущаемые потребителем. Литвин и Секейра в своей оценке ситуации сходятся во мнении, что суть дискуссии заключается в распределении доходов, и считают, что налоговый консенсус — подобный тому, который был подписан в 2017 году при президенте Маурисио Макри — стал бы временным выходом из сложившейся ситуации. Литвин предлагает постепенный выход из ситуации: «Не то чтобы налог исчез сразу, а чтобы его переработали так, чтобы он не влиял на первые этапы производства и касался только конечной продажи потребителю». «По мнению Освальдо Джордано, президента Ieral при Фонде Медитерранеа, проблема «заключается как в налоге, так и в распределении налоговых поступлений. Задача состоит в том, чтобы разработать оптимальную налоговую систему. Наихудший сценарий — это затрагивать систему распределения доходов, но не налоговые нагрузки». «Будучи бывшим министром финансов провинции Кордова, он не понаслышке знает о неудачных попытках налоговой координации. Соглашение 2017 года предусматривало постепенное снижение ставок налога на добавленную стоимость (IIBB), но в итоге было приостановлено через несколько месяцев на фоне фискального кризиса и спада экономической активности. «Оно провалилось из-за проблем в его структуре, а не из-за отсутствия политической воли; достижение поставленных целей было неконтролируемым», — утверждает он. «Дело не в снижении ставок, а в решении основной проблемы, ведь в противном случае придется увеличить авансовые платежи, удержания у источника или сборы». Все источники, с которыми пообщалась газета LA NACION, считают, что устранить нагрузку, составляющую от 70% до 80% собственных доходов провинций, практически невозможно, и именно это объясняет, почему попытки реформы обычно заканчиваются частичными изменениями или «косметическими» мерами. «В последние годы начала набирать силу идея перехода к «супер-НДС», который поглотил бы налог на недвижимость (IIBB) и муниципальные сборы. На встрече с предпринимателями в рамках Форума в Ллао-Ллао, отвечая на вопрос по этому поводу, министр Капуто исключил такую возможность. Он уточнил, что президент Хавьер Милей не допускает повышения каких-либо налогов. Представитель Idesa Каналис отмечает, что в действующей системе «существует гораздо более высокий неявный НДС — 21 % плюс 10 процентных пунктов налога на недвижимость и муниципальных сборов». «Каналис наглядно показывает, почему снижение ставки не приводит к улучшению ситуации. Если ставка IIBB составляет 3%, а муниципального сбора — 1%, то в совокупности эти налоги удорожают конечную цену примерно на 8%; если обе ставки снизить на 25%, налоговая нагрузка снизится до 6%; если снизить их на 33%, нагрузка уменьшится, но удорожание останется на уровне 5% от конечной цены продукта. «Даже если предположить значительную приверженность и усилия со стороны провинций и муниципалитетов, которые в значительной степени зависят от этих налогов, положительное влияние на производство в конечном итоге окажется весьма скромным». Пегораро подробно объясняет, что любая стратегия отмены налога на имущество и бизнес (IIBB) обязательно требует сначала решить вопрос об альтернативном финансировании. Существует три возможных пути: увеличение доли федеральных поступлений (больший «пирог» для распределения); введение или укрепление других провинциальных налогов, в меньшей степени искажающих рынок, либо значительное сокращение государственных расходов на провинциальном уровне. «Ни один из этих вариантов не представляется простым в нынешних условиях, — подчеркивает он. — Первый требует сложных политических соглашений между федеральным правительством и провинциями; второй сталкивается с очевидными ограничениями в сборе налогов; а третий предполагает масштабные бюджетные корректировки, которые вряд ли можно будет осуществить без ущерба для основных государственных услуг». «Что касается идеи национального правительства о том, что оживление экономической активности с лихвой компенсирует сокращение провинциальных налоговых поступлений, то, по мнению Пегораро, она имеет свои ограничения: «Оно будет сопровождаться снижением национальных налогов, что, даже при наличии некоторого запаса профицита, вряд ли компенсирует потери в поступлениях от налога на имущество и бизнес (IIBB). Кроме того, неоднородность ситуации в провинциях затрудняет принятие какого-либо единого решения». «Джордано выступает за введение «супер-НДС» и подчеркивает, что «не имеет смысла взимать два налога с одного и того же налогооблагаемого события». В качестве примера он приводит Бразилию, где была принята реформа, направленная на унификацию налогов на потребление и отмену штатных и муниципальных налогов, эквивалентных IIBB. «Это ни в коем случае не повышение НДС; речь идет о создании более эффективного и контролируемого налога. Это не усиление налогового давления. Необходимо продвигаться в направлении соглашения о координации, а не того, чтобы каждый уровень власти действовал по-своему». «Он поясняет, что не является сторонником налога с продаж, поскольку в результате на первых этапах отменяется IIBB, а на одном и том же налогооблагаемом факте — потреблении — остаются две налоговые нагрузки. Кроме того, он считает, что провинции «не в состоянии взимать его должным образом. Логичным является только НДС»».