Суровое предупреждение конституционалистов Милею: они заявляют, что он нарушает принцип разделения властей, не применяя законы

Во вторник правительство обнародовало законы о чрезвычайной ситуации в педиатрии и финансировании университетов, ратифицированные Сенатом на заседании 2 октября, но обусловило их применение — не приостанавливая их, как это было сделано с чрезвычайной ситуацией в области инвалидности — до тех пор, пока Конгресс не определит источник средств для их реализации. Конституционалисты, опрошенные LA NACION, заявляют, что решение президента является нарушением принципа разделения властей, и уверяют, что Конгресс может выдвинуть вотум недоверия главе кабинета министров Гильермо Франкосу за то, что он не продвигает соответствующее перераспределение бюджетных средств. Это серьезный институциональный кризис, который затрагивает все общество, потому что президент нарушает процесс формирования и принятия законов», — заявил Андрес Гил Домингес. Он считает, что решение о приостановке или обусловливании действия закона, принятого исполнительной властью, является беспрецедентным явлением. Были правительства, которые ненадлежащим образом реализовывали определенные программы, созданные законом, или направляли в Конгресс проекты для обсуждения приостановления действия того или иного закона, как это было в случае с PASO. 22 сентября президент уже в одностороннем порядке приостановил реализацию закона о чрезвычайных мерах в отношении инвалидов, сославшись на статью 5 закона 24.629, которая гласит: «Любой закон, разрешающий или предусматривающий расходы, должен прямо предусматривать их финансирование. В противном случае его исполнение будет приостановлено до тех пор, пока не будут включены соответствующие статьи». Несмотря на то, что в этом году из-за отсутствия инициативы со стороны самого правительства бюджет не был утвержден, тот же аргумент был использован для отмены принятых во вторник нормативных актов. «Обоснование, по мнению большинства опрошенных конституционалистов, не является действительным. Конституционалист Мариэла Пуга пояснила LA NACION, что в случае закона о чрезвычайных мерах в отношении инвалидов расходы прямо предусмотрены в тексте — как того требует закон, на который ссылается правительство — но не конкретизированы, поскольку последнее не входит в полномочия Конгресса. «То, что они просят у законодательной власти, формально невозможно, потому что исполнительная власть отвечает за перераспределение бюджетных ассигнований», — заявила она. Со своей стороны, как Гил Домингес, так и его коллега Педро Каминос согласились с тем, что закон 24.629 применим только при наличии действующего бюджета. Это не так, поскольку в настоящее время используется продление бюджета на 2023 год. Кроме того, они предупредили, что, поскольку речь идет о специальных законах, приостановленные Майлеи нормативные акты отменяют положения упомянутого закона, а не наоборот. «Специальные законы в своем применении заменяют общие законы. То, что предлагает правительство, является юридическим абсурдом», — заявил Каминос газете LA NACION и пояснил, что президентское решение означает посягательство исполнительной власти на парламентские прерогативы. «Здесь идет более прямая политическая дискуссия о том, каковы приоритеты [правительства], и конституционная дискуссия о том, кто устанавливает эти приоритеты, и, согласно Конституции, это делает Конгресс», — заявил он. Он пояснил, как и Пуга, что именно глава кабинета министров должен заниматься перераспределением имеющихся ресурсов, чтобы выполнить то, что было согласовано в парламенте. «Таким образом, не перераспределяя средства и отменяя закон, — пояснил Каминос, — президент нейтрализует разделение властей в сфере государственных расходов». С ним согласен Антонио Мария Эрнандес, также конституционалист. «Мы движемся к деликатному противостоянию или возможному конфликту властей из-за поляризации популизма», — заявил он. Конституционалист Алехандро Каррио, напротив, заявил, что исполнительная власть может утверждать, что она уважает разделение властей, поскольку следует другому закону, ранее принятому Конгрессом, и, следовательно, речь не идет об абсолютной произвольности. Однако он подчеркнул, что, учитывая характер конфликта, вмешаться должна судебная власть. Она сможет сделать это в тех случаях, когда будет подана апелляция с требованием применить норму. Все опрошенные специалисты сошлись во мнении, что те, кто затронут этим законом, могут обратиться к этой судебной мере, чтобы потребовать применения закона. «В случае университетов (в силу их статуса государственных учреждений) процесс более сложный, но и здесь можно двигаться в том же направлении», — пояснил Каминос в интервью LA NACION. «Ходатайство о защите прав может быть подано через ассоциации, объединяющие затронутые секторы, или индивидуально. В последнем случае решение суда будет применяться только к конкретному судебному делу и, в лучшем случае, может привести к тому, что судебные органы призовут правительство приступить к общему применению закона, которое, в любом случае, будет зависеть от окончательного решения исполнительной власти». Между тем, по мнению большинства опрошенных конституционалистов, Конгресс мог бы инициировать вотум недоверия Гильермо Франкосу за невыполнение своих обязанностей в качестве главы кабинета министров и перераспределить соответствующие ассигнования. Этот вариант предусмотрен статьей 101 Конституции, которая устанавливает, что глава кабинета министров может быть «подвергнут импичменту» абсолютным большинством голосов одной из палат.