Канеман садится на трактор: удержания, когнитивные искажения и разочарование в сельской местности

Недавнее решение правительства приостановить экспортные пошлины до 31 октября, которое на практике продлилось всего несколько дней из-за быстрого исчерпания квоты в 7 миллиардов долларов, вызвало у многих производителей смешанные чувства удивления, несостоявшихся ожиданий и разочарования. Результат был двояким: с одной стороны, экспортеры зафиксировали рекордные объемы продаж, а поток первичных расчетов продемонстрировал способность сельского хозяйства реагировать на стимулы; с другой стороны, царила атмосфера некоторого разочарования, и прозвучали обвинения в «обмане», поскольку часть производителей почувствовала, что не смогла в полной мере воспользоваться объявленным повышением цен. Экономическая политика, помимо своих целей и влияния на бюджет, может рассматриваться как предмет исследования в области поведенческой экономики. Разработки Даниэля Канемана и Амоса Тверски, пионеров поведенческой экономики, могут дать некоторые подсказки для понимания произошедшего. Их теории о когнитивных искажениях могут помочь объяснить, почему критическая реакция сельского хозяйства была более интенсивной, чем показывают рыночные данные. Речь идет не только о затратах и выгодах, но и о том, как участники интерпретируют правила игры, как они обрабатывают прибыли и убытки и как они закрепляют ожидания в контексте неопределенности и изменений. Общественные дискуссии и обсуждения в социальных сетях, которые имели место в последние дни, являются примером того, как субъективные восприятия, сформированные когнитивными искажениями, усиливают чувство разочарования и могут подрывать доверие. «Первым ключевым искажением является эффект наделения. Когда была объявлена нулевая ставка удержаний, многие производители усвоили идею, что эта льгота уже принадлежит им на 100 %. Ожидание более высоких цен воспринималось как приобретенное право. Когда льгота была отменена раньше, чем ожидалось, и цены незначительно снизились, результат был интерпретирован не как простое возвращение к прежнему состоянию, а как реальная потеря. В «асимметричной функции ценности», описанной Канеманом и Тверски, потери причиняют гораздо большую боль, чем удовлетворение от эквивалентных прибылей. Проще говоря: производитель мог заработать несколько долларов больше за тонну за этот короткий промежуток времени и вернуться к исходной ситуации с положительной прибылью, но разочарование от «упущенной» возможности получить более высокие цены весит гораздо больше, и он чувствует себя обманутым, даже если в чистом выражении он объективно находится в лучшем положении. Кроме того, некоторые производители уже начали операции, наметили контракты или коммерческие соглашения, чтобы воспользоваться прибылью. Когда они не смогли их реализовать, эти нереализованные возможности были восприняты как дополнительные потери, что усилило разочарование. И в довершение всего, эффект «якоря» увеличил убытки: более высокие цены, объявленные в первый день, стали «магическим» числом, за которое все ухватились. Даже если причиной последующего снижения могли быть рыночные условия, любая стоимость ниже первоначальной эталонной стоимости интерпретировалась как обман или недобросовестная практика. «Дополнительным фактором, который следует учитывать, является так называемая «функция полезности с завистью», которая предполагает, что благосостояние человека зависит не только от его абсолютного положения, но и от того, как оно соотносится с положением других. Многие производители, возможно, остались в том же положении, что и до введения меры, или даже в немного лучшем, но, заметив, что экспортеры зерна — обладающие большими логистическими и финансовыми возможностями — сумели получить часть прибыли, они интерпретировали свое собственное положение как относительную потерю. С точки зрения экономической теории, полезность производителя падает не потому, что его доходы меньше, а потому, что доходы других относительно выше. Это ощущение неравенства, выражающееся в разочаровании и недоверии, укрепляет идею о том, что экономическая политика должна учитывать не только объективные распределительные эффекты, но и субъективные восприятия, которые формируют социальный климат. «В сельском хозяйстве доверие к слову и правилам игры так же важно, как и прибыльность. Когда правила меняются быстро и без четкой коммуникации, создается благоприятная почва для когнитивных искажений, усугубляющих недоверие. Реакцию производителей нельзя анализировать только с рациональной точки зрения: она была отмечена неприятием потерь, воспоминаниями о безвозвратных затратах, привязкой к ценам, которые так и не были достигнуты, и относительной завистью по отношению к тем, кто также воспользовался этой мерой. Поэтому, хотя на практике многие смогли продать по более выгодной цене, в целом царила атмосфера разочарования. «Вывод, который следует из этого эксперимента, прост, но важен: недостаточно разработать технически правильную или финансово осуществимую политику; необходимо донести ее до людей таким образом, чтобы учесть их реакцию на неопределенность и окружающую обстановку. Политика, которая много обещает, частично выполняет свои обещания и длится недолго, всегда вызывает больше разочарования, чем удовлетворения, даже если чистый денежный результат положительный. Поэтому, если предполагается временная и ограниченная мера, о ней следует сообщать четко, избегая создания нереальных ожиданий. Экономическая политика в отношении сельского хозяйства должна учитывать, что производители, хотя и являются рациональными оптимизаторами, также обрабатывают информацию с помощью эмоций, предубеждений и мыслительных штампов, которые влияют на их решения. «Временная отмена удержаний показала, как мера, призванная стимулировать экспорт и усилить приток долларов на рынок, принимая на себя налоговые издержки и принося частичную выгоду производителям, может в конечном итоге подорвать доверие, если не предвидеть реакцию, которую она вызовет. Если бы Канеман посетил Министерство сельского хозяйства, он наверняка порекомендовал бы сообщать о политических мерах с учетом восприятия и предубеждений тех, кто каждый день садится за руль трактора и вкладывает свой капитал, время и надежды в сельское хозяйство Аргентины». Автор является экономистом и членом Департамента сельскохозяйственной экономики УЦЕМА.