Много целей, очень мало инструментов

В 1969 году Рагнар Антон Киттель Фриш и Ян Тинберген стали первыми лауреатами Нобелевской премии по экономике за свои новаторские работы в области «чистой» теории экономической политики. В условиях определенности они показали, что с технической точки зрения министр, ставящий перед собой задачу достичь X числа целей экономической политики, должен располагать таким же числом инструментов; этот подход был дополнен Уильямом Кристтенденом Брейнардом, который показал, что в условиях неопределенности — то есть всегда — число инструментов должно быть по крайней мере равно числу целей. Все это актуально в связи с предложением о реформе Устава Центрального банка. «По этому поводу я беседовал с шотландцем Джорджем Кристофером Арчибальдом (1926–1996), который учился в Кембриджском университете и преподавал в Лондонской школе экономики, а также в университетах Эссекса и Британской Колумбии. По словам Ричарда Джорджа Липси, его почитает огромное количество студентов, которые без преувеличения считают его самым проницательным, вдохновляющим и доброжелательным из всех преподавателей, у которых они учились за всю свою карьеру. Он добавляет, что после смерти своего отца, барона Арчибальда из Вудсайда (Глазго), он отказался от дворянского титула, перестав быть «достопочтенным Кристофером А.» и став просто «Крисом А.» — В 1958 году вы совместно с Липси опубликовали критическую статью в адрес Оскара Ланге и Дона Патинкина, посвящённую дихотомии классического подхода, касающейся реального и денежного секторов экономики. «– В XVIII веке деньги существовали, но классический экономический анализ обращался к реальной экономике в том смысле, что денежная единица рассматривалась как «завеса», которую нужно было приоткрыть, чтобы понять реальность. В своей простейшей версии количественная теория денег предполагала прямо пропорциональную зависимость между изменениями денежной массы и уровнем цен, не затрагивая функционирование реальной экономики. Ланге и Патинкин включили в анализ эффект реальных сальдо». – «Что это такое?» – «Представим себе страну, где единственной денежной формой являются банкноты. Однажды председатель Центрального банка предлагает жителям добавить нуль справа от номинала каждой банкноты. Это увеличит количество денег в руках людей в 10 раз. Что бы они сделали? Стали бы тратить, потому что у них было бы много денег и мало товаров. Но если в экономике царит полная занятость, восстановление равновесия между деньгами и товарами произошло бы тогда, когда люди, стремясь приобрести больше товаров, подняли бы цены в 10 раз. «Итак, мы с Липси пришли к выводу, что эффект реальных сальдо объясняет динамику монетарной корректировки, но не конечный результат». — «Зачем анализировать „чистую“ теорию экономической политики?» — «Чтобы убедиться в её технической правильности». И Фриш, и Тинберген знали, что на практике результаты государственной политики зависят также от политической власти и доверия, но они подчеркивали важный факт: никакая доля политической власти не может нейтрализовать последствия экономической политики, которая является несовершенной с технической точки зрения». – С практической точки зрения, о чём говорит теорема Фриша-Тинбергена? – О том, что если министр экономики какой-либо страны намеревается достичь трёх целей экономической политики, ему лучше иметь в своём распоряжении три инструмента; а если у него есть только два инструмента, ему лучше довольствоваться достижением двух целей. Повторю: на практике инструментов нужно больше, чем целей. Я не знаю ни одного министра экономики, который бы заявил: «Инструментов у меня с избытком». – Это напоминает легендарный случай с министром Педро Хосе Бонанни. – Который работал в драматических обстоятельствах, ведь 22 июля 1975 года он сменил на этом посту Селестино Родриго. В телевизионном выступлении, после того как он перечислил 11 (да, вы правильно прочитали, именно 11) целей экономической политики, он заявил, что не располагает никакими инструментами, и поэтому призвал тех, кто его слушал, выдвигать предложения. Он пробыл в должности 21 день, после чего его сменил Антонио Франсиско Кафиеро, гораздо более рациональный политик, который, однако, действовал в условиях крайней политической нестабильности». — В Аргентине 2026 года рассматривается законопроект, согласно которому Центральный банк Аргентины (BCRA) перестанет преследовать пять целей экономической политики и сосредоточится лишь на одной — поддержании общего уровня цен». — Отличная идея. 12 819 532 788 614 400 000 % — такую цифру привёл президент Милей, объясняя рассматриваемый законопроект. Она соответствует уровню инфляции с 1935 года, когда был создан Центральный банк Аргентины (BCRA) именно для обеспечения стабильности цен. «Что-то» пошло не так, и, несмотря на явный провал в достижении основной цели любого центрального банка, начиная с 1946 года последовательные реформы Устава учреждения добавили к нему новые задачи. — Идея законопроекта, похоже, заключается в том, чтобы «сделай как следует то, что должен, а потом поговорим». — Это, что кажется само собой разумеющимся, очень важно. Посмотрите, что происходит в Соединённых Штатах». – «А что там происходит?» – «Федеральная резервная система (ФРС) должна решать две задачи: поддерживать постоянный общий уровень цен и максимально повысить уровень занятости рабочей силы. При этом у неё есть только один инструмент — процентная ставка, которой она управляет. Это как если бы ей пришлось убить двух зайцев, но в ружье у неё только одна пуля. «– В чём проблема?» – В том, что если оба зайца стоят в одной линии, то одной пулей их можно убить. Но если это не так… В случае с ФРС, если бы экономика находилась в состоянии рецессии и дефляции, было бы предложено снизить процентную ставку; а если бы она находилась в фазе восстановления и инфляции, предложение было бы противоположным. Но что бы он сделал, если бы экономическая активность не восстанавливалась, а уровень инфляции вырос из-за конфликта на Ближнем Востоке? На последнем заседании правления ФРС, при раздельном голосовании, было решено… ничего не делать!» – «С инструментальной точки зрения, как законопроект предусматривает предотвращение будущей инфляции?» – «Запрещая Центральному банку предоставлять кредиты Казначейству, чтобы последнее не монетизировало бюджетный дисбаланс». Но, учитывая историю Аргентины, чтобы это выглядело убедительно, необходимо запретить Казначейству брать кредиты у Центрального банка, что подразумевает бюджетное равновесие — а именно это и происходит при нынешнем правительстве. Таким образом, идея законопроекта заключается в том, чтобы усложнить жизнь следующему правительству на случай, если оно захочет «вернуться к старым привычкам». На практическом уровне исполнительная власть также направила в Национальный Конгресс инициативы по реформированию рынка капитала, а также по установлению стоимости, которую придётся нести чиновникам за принятие положений, ставящих под угрозу бюджетный баланс и рынок страхования. – Дон Джордж, большое спасибо.