Южная Америка

Оспаривается решение о прекращении дела Кристиана Графа, товарища подростка, похороненного на заднем дворе дома в Коглане.

Оспаривается решение о прекращении дела Кристиана Графа, товарища подростка, похороненного на заднем дворе дома в Коглане.
После закрытия дела Норберто Кристиана Графа, который был обвинен в сокрытии преступления и уничтожении улик в рамках расследования дела о нахождении останков Диего Фернандеса Лимы на заднем дворе его дома в Коглане, прокуратура обжаловала решение национального судьи по уголовным и исправительным делам Алехандро Литвака. Существует неопровержимое утверждение, что Диего Фернандес был убит после нападения с применением острого предмета, затем его пытались расчленить, чтобы скрыть труп, и, наконец, его скрыли, закопав на заднем дворе дома, в котором с тех пор и до настоящего времени проживает Граф», — заявил прокурор Мартин Лопес Перрандо, должностное лицо, ответственное за расследование, обосновывая апелляцию на отклонение дела, вынесенное судьей, как сообщил новостной сайт Генеральной прокуратуры страны www.fiscales.gob.ar. «Фернандес Лима был последний раз замечен 26 июля 1984 года. Сегодня, 41 год спустя, известно, что он был убит. Его останки были случайно найдены в мае этого года. Жертва была одноклассником Графа во втором классе средней школы». 58-летний Граф был допрошен две недели назад. Перед судьей и прокурором он заявил: «Я не могу объяснить, откуда взялись кости, я не могу сказать то, чего не знаю. Моя семья не знала этого парня, никто не понимает, как [останки] оказались там». И он подтвердил: «Я не помню Диего Фернандеса. Он не был из моего окружения. Я не помню ни его, ни других своих одноклассников. Я не помню ни одного из имен своих одноклассников. Я не был таким общительным. Судя по тому, что я видел в бюллетенях, я был одноклассником Диего Фернандеса во втором классе, он остался на второй год, а я перешел в третий. Когда произошло исчезновение, судя по тому, что говорят, я был в третьем классе». «В прошлую пятницу судья подписал постановление о прекращении дела. И он обосновал это следующим образом: «Когда Граф прибыл к себе домой [в день обнаружения костей], расследование уже было начато [костные останки были найдены строителями, работавшими на соседней стройке], была установлена соответствующая ограда и эвакуирован персонал со строительной площадки, и даже криминалисты участвовали в сборе [sic] костей. Поэтому на том этапе было бы трудно отклонить уже начатое расследование, поскольку он не предпринял никаких активных действий по отношению к полицейским и судебным органам, которые находились там. Он не лгал и не вводил в заблуждение тех, кто начал расследование этого дела, давая ложные подсказки, чтобы отвлечь внимание от расследования, а просто высказывал свои мысли другим людям, которые, помимо того, что могли дать свои показания в суде (что они в конечном итоге и сделали), никоим образом не могли поставить под угрозу то, что уже началось расследование». Когда судья Литвак упомянул о «высказываниях», он имел в виду слова, которые Граф сказал строителям, работающим на объекте по адресу проспект Конгресо, 3748: «там, где находится мой дом, могла быть церковь», и что священники могли похоронить умирающих [sic], затем он говорил о хлеву и в конце упомянул, что его семья должна была выровнять землю на заднем дворе, где находится бассейн, и что он попросил землю, чтобы выровнять ее, и кости могли быть в грузовике». Обосновывая свою апелляцию, представитель прокуратуры напомнил, что находка костных останков произошла 20 мая этого года, когда строители возводили перегородку на участке, расположенном на проспекте Конгрессо, 3748, граничащем с домом обвиняемого. «Лопес Перрандо пояснил, что в ключевом отчете Аргентинской группы судебной антропологии (EAAF) было установлено, что «первоначальное захоронение находится полностью на территории соседнего участка», то есть в саду дома Графа по адресу проспект Конгрессо, 3742». «Во-первых, никто из этого дома не вызывал полицию. Он подчеркнул: «Преступление сокрытия является самостоятельным преступлением» и «должно рассматриваться отдельно». «Теперь слово за Уголовной палатой, которая должна принять решение по апелляции, поданной прокурором Лопесом Перрандо».