Подтверждено пожизненное заключение тюремного охранника, убившего заключенного ударами ногами

Патрисио Джонатан Баррос Сиснерос был 26 лет, он содержался в блоке 46 комплекса Сан-Мартин, напротив Камино-дель-Буэн-Айре. 28 января 2012 года, в день посещений, он потребовал «крытое и уединенное место» для встречи со своей девушкой, 19-летней беременной на четвертом месяце. Охрана отклонила его просьбу, спор перерос в ссору и, как подтвердили суды провинции Буэнос-Айрес, заключенный был забит до смерти, будучи скованным наручниками и на глазах у других заключенных. Затем тюремный персонал попытался инсценировать самоубийство: составил отчет, в котором смерть объяснялась якобы ударами головой «об решетку», и даже заставил трех заключенных подписать его. Но когда этих свидетелей перевели, они изменили свои показания и рассказали суду о том, что видели». В мае 2015 года пять руководителей пенитенциарной службы провинции Буэнос-Айрес (SPB) — Мигель Виктор Гальего, Марио Эктор Анибал, Херардо Родольфо Луна, Хуан Мануэль Либерто и Родриго Эмидио Чапарро — были приговорены к пожизненному заключению за пытки, повлекшие смерть: было доказано, что заключенный Баррос Сиснерос был забит ногами до смерти. «Пятая палата Кассационного уголовного суда провинции Буэнос-Айрес подтвердила приговор, а позже Верховный суд провинции отклонил доводы защиты адвокатов тюремных охранников». Дело дошло до Верховного суда страны в результате чрезвычайной апелляции, поданной Чапарро (его сначала защищал Марио Луис Кориолано, а в настоящее время — Ана Хулия Бьясотти), который настаивал на своей невиновности: он утверждал, что ограничился «сдерживанием» заключенного и что пыток не было, а произошла «случайная смерть», когда один из тюремных надзирателей пытался провести маневр по сдерживанию и обеспечению безопасности. Ходатайство было отклонено как неприемлемое, в связи с чем он подал жалобу в Суд. В данном случае министры Орасио Росатти, Карлос Розенкранц и Рикардо Лоренцетти постановили, что «чрезвычайная апелляция, отклонение которой послужило основанием для данной жалобы, является недопустимой», и отклонили прямую жалобу, потребовав при этом выполнить требования по уплате пошлины или предоставлению права на судебное разбирательство без расходов». В своем совпадающем голосовании Рикардо Лоренцетти добавил обычное пояснение в такого рода решениях: «отклонение чрезвычайной апелляции путем применения указанной нормы не означает подтверждение или утверждение справедливости или правильности обжалуемого решения». Это означает, что суд не пересматривает факты и не рассматривает суть дела: он лишь заявляет, что дело не преодолевает барьер приемлемости для рассмотрения в высшей федеральной инстанции. С учетом этого, практическим результатом является то, что приговор Чапарро остался в силе. «В деле было восстановлено, что после смерти Барроса Сиснероса была сфабрикована официальная версия, чтобы «оправдать» сотрудников. Отчет тюремной администрации, подписанный под давлением тремя заключенными, утверждал, что заключенный «угрожал» персоналу и нанес себе смертельные травмы. Эта версия рухнула, когда свидетели, уже не подвергавшиеся давлению, рассказали о реальном ходе событий. Доказательства позволили судьям прийти к выводу, что причиной смерти было избиение (удары ногами и кулаками), нанесенное жертве, когда она была в наручниках, а последующие действия были направлены на сокрытие произошедшего. «С отклонением апелляции федеральная инстанция исчерпала все возможности для Чапарро, и приговор, вынесенный провинциальными судами, вступил в силу. С институциональной точки зрения, это решение подтверждает ответственность государства за факты пыток в условиях заключения и поддерживает стандарты доказывания, которые суды провинции Буэнос-Айрес применяли в отношении институционального насилия, сокрытия фактов и использования внутренних свидетелей».