Нацистская экспроприация: почему срок давности, на который ссылается семья Кадгиен, не действует в случае с «Портретом дамы»

История картины «Портрет дамы» художника Джузеппе Гисланди пополнилась новой главой. После того как картина не была найдена в ходе четырех недавних обысков в Мар-дель-Плата, семья, владеющая картиной, будет вызвана на допрос по подозрению в сокрытии преступления. Супруги Кортегосо-Кадгиен, которые в настоящее время находятся под домашним арестом, решили обратиться в гражданский суд провинции с требованием признать их право собственности на картину и истечение срока давности любых претензий со стороны первоначального владельца. Однако этот аргумент прямо противоречит международному праву и законодательству Аргентины. Разграбление культурных ценностей, совершенное нацистским режимом во время Второй мировой войны, считается не обычным преступлением, а военным преступлением. И по этой причине оно относится к категории преступлений, не подлежащих сроку давности». Параллельно, как сообщила голландская газета AD, наследники галериста Жака Гудстиккера — его невестка Марей фон Захер и внучки Шарлен и Шанталь — официально потребовали возвращения произведения. Они направили письменное уведомление семье Кадгиен, в котором зафиксировали свое желание вернуть картину. «За каждой претензией о возвращении похищенных произведений искусства стоит прочная правовая основа. В таких случаях задействованы две разные ветви международного права. С одной стороны, это международное публичное право, которое устанавливает общие принципы квалификации преступления. С другой стороны, международное частное право, которое вступает в силу, когда произведение появляется в другой стране и возникает спор о его собственности, что поднимает конкретные вопросы: какое законодательство следует применять? Какой суд является компетентным? Как признаются иностранные судебные решения? и даже, что происходит с добросовестностью того, кто купил произведение? В сфере международного публичного права разграбление произведений искусства нацистским режимом было признано военным преступлением во время Нюрнбергского процесса (1945-1946), где оно было квалифицировано как «разграбление общественного или частного имущества» в статье 6(b) Устава Трибунала. Десятилетиями ранее Гаагская конвенция 1907 года уже прямо запрещала в статье 56 оккупацию, уничтожение или умышленное повреждение зданий, исторических памятников и произведений искусства или науки. С течением времени различные международные инструменты усилили эту защиту. Гаагская конвенция 1954 года запретила реквизицию, повреждение или уничтожение культурных ценностей в ходе вооруженных конфликтов и ввела обязательство возвращать те из них, которые были незаконно вывезены с оккупированных территорий. В свою очередь, Конвенция ЮНЕСКО 1970 года против незаконного оборота и Конвенция УНИДРУА 1995 года расширили механизмы реституции. Позже политические соглашения, такие как Вашингтонские принципы 1998 года и Терезинская декларация 2009 года, закрепили международное обязательство по возвращению произведений искусства, конфискованных нацистами. В 1968 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Конвенцию о бессрочности военных преступлений и преступлений против человечности. Этот международный документ, ратифицированный Аргентиной Законом 24.584 (1995) и имеющий конституционный статус в соответствии с Законом 25.778 (2003), четко устанавливает, что такого рода преступления не подлежат давности». Местное законодательство пошло еще дальше: в 2015 году Конгресс принял закон № 27.156, который усиливает обязанность государства расследовать и наказывать эти преступления, запрещая их амнистию, помилование или смягчение наказания. «Квалификация этих преступлений как не подлежащих сроку давности отвечает не только нормативной базе, но и этическому принципу. Речь идет о преступлениях, которые затрагивают все человечество и чья тяжесть требует предотвращения любой возможности забвения». Разграбление произведений искусства нацистским режимом было напрямую связано с лишением собственности и преследованием целых сообществ. В этом смысле картина, утраченная в Мар-дель-Плата, является не только предметом художественной ценности, но и свидетельством международного преступления».