Скандал в «Банко Насьон»: кредит на сумму 52,6 млрд песо, компания, попавшая под подозрение, и перевод на другую должность менеджера, отказавшегося подписать соглашение о финансировании

Из Буэнос-Айреса поступил категоричный приказ. Центральный офис Банка Насьон поручил региональному управлению Атлантического побережья подписать договор о предоставлении кредита на сумму более 52,6 млрд песо для финансирования строительного проекта в Мар-дель-Плата. Кто был получателем кредита? Компания, не имевшая опыта в строительстве, зарегистрированная в июне 2024 года, без заявленных доходов и с отрицательным балансом. Однако региональный менеджер в письменной форме отказался подписать документ. И через шесть дней после отказа из Буэнос-Айреса ему сообщили о его переводе в Санта-Фе, в 1300 километров от места его назначения и от его семьи. «Менеджера зовут Пабло Пуррере, и его перевод был приостановлен по решению суда. Временный федеральный судья Мар-дель-Плата Бернардо Бибель удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер, поскольку перевод «на первый взгляд не был должным образом обоснован объективными и техническими причинами». Он принял это решение после изучения «многочисленных несоответствий», «грубых и крайне серьезных», о которых сообщил Пуррере, «недостатков и несоответствий технического и документального характера» в кредитном договоре, выявленных внутренней аудиторской службой самого банка, а также «предполагаемого неправомерного давления» с целью заставить его подписать кредитный договор на сумму более 52,6 миллиардов песо». Компания, которая должна была получить кредит, — «Jardines de Chauvín SA», а её мажоритарным акционером является Мариано Джинкис. То есть тот бизнесмен, который вместе со своим отцом, Уго Джинкисом, 26 августа этого года в США признал, что в период с 2010 по 2015 год выплатил руководителям южноамериканского футбола взятки на сумму в десятки миллионов долларов. Они признали это в Нью-Йорке после одиннадцати лет пребывания в Аргентине, где они сопротивлялись своей экстрадиции, подписав соглашение с Министерством юстиции, которое позволяет избежать официального признания вины, но предусматривает выплату 50 миллионов долларов США в рамках глобального расследования «FIFAgate». В ответ на запрос газеты «LA NACION» банк защитил свои внутренние процедуры, подчеркнул, что кредит не был предоставлен, и опроверг, что перевод Пурера связан с его возражениями. По его словам, речь идет о «действиях, которые проходили по независимым институциональным каналам и относятся к процессам иного характера». «В компании Jardines de Chauvin SA Джинкис является владельцем 90 % акций. Другим членом совета директоров является Гвидо Мургиер, владелец оставшихся 10 % акций и также солидарный поручитель по проекту, в рамках которого планируется построить две башни высотой 23 и 16 этажей и 238 функциональных единиц на участке площадью 5700 квадратных метров по адресу улица Ларреа, 2850, в районе Чаувин в Мар-дель-Плата». Первый шаг: Буэнос-Айрес. «Но ни Джинкис, ни Мургиер не обращались за кредитом; напротив, банк «Насьон» сам обратился к ним». Как подтвердил отчет о внутреннем аудите самого банка, 23 января 2025 года отдел «Разработка и управление ипотечными продуктами» связался с архитектурным бюро «Mariani Pérez Cañadas Arquitectos» с просьбой предоставить контактные данные компании «Jardines de Chauvin», хотя в ответ на запрос газеты «LA NACION» банк представил иную версию событий. В банке утверждали, что именно представители архитектурного бюро связались с банком. «Архитектурное бюро, ответственное за возможное строительство двух башен, переживает собственные трудности. Среди прочего, это связано со спорным строительством другой 35-этажной башни в историческом районе Мар-дель-Плата — жилом комплексе «Баия Варезе». От общественных деятелей до IX округа Коллегии архитекторов провинции Буэнос-Айрес — все высказались против этого проекта, который получил одобрение Городского совета, но оказался под пристальным вниманием судебных органов». Что касается проекта компании «Jardines de Chauvin SA», то в течение 2025 года руководящие сотрудники банка «Насьон» в Буэнос-Айресе вели постоянный диалог с архитекторами и пришли к выводу, что перед ними проект с «благоприятной финансовой осуществимостью» и потенциальным кредитом на сумму 35,6 млрд песо, обладающий «стабильной способностью к погашению», согласно имеющейся документации. В этих условиях в понедельник, 22 декабря, они созвали совещание по Zoom с участием Пуррера и его команды из Мар-дель-Плата. Ему прислали «описательную отчетность» по проекту в сфере недвижимости и указали, что «целью встречи будет согласование требований различных инстанций, необходимых для завершения процесса квалификации и оказания помощи клиенту». «Первоначальное возражение». После сочельника и Рождества Пуэррере выдвинул первое возражение в пятницу, 26-го, как подтвердил отдел внутреннего аудита банка «Насьон». «Учитывая, что это первый финансовый год клиента, а его баланс нерегулярный, компания не показывает доходов за рассматриваемый период, — подчеркнул он. — В отчёте о прибылях и убытках были учтены административные расходы, а также финансовые результаты и доходы от владения, что привело к отрицательному итоговому результату за год». «Пуррере пошёл ещё дальше. Он указал, что при отражении данных о компании «Jardines de Chauvin» в разделе «Строительство» в документации, переданной из Буэнос-Айреса, были указаны объекты 2014, 2017, 2020 и 2021 годов, что было невозможно, поскольку компания была учреждена в 2024 году. Кроме того, он потребовал, чтобы проект проанализировала внешняя оценочная компания. «Оценку проводила компания Serinco SRL, которая оценила проект в 35,6 млн долларов США, что по действующему курсу соответствовало 52 638 млн песо». Но в Буэнос-Айресе допустили ошибку: в другом документе, направленном в Мар-дель-Плата 25 февраля этого года, они указали, что приняли доллары за песо, и заявили, что проект обойдется в 35 600 миллионов песо». Ответственные лица в Буэнос-Айресе заметили ошибку и в тот же день выпустили второй протокол с правильной стоимостью в песо — 52 600 млн песо, — но по неизвестным причинам не направляли этот документ в Мар-дель-Плата в течение нескольких недель, равно как и не отправили отчет Главного управления по вопросам добросовестности, в котором содержалось предупреждение о роли Джинкиса в «ФИФАгейте» и давалась рекомендация применять «усиленных критериев должной осмотрительности» в случае предоставления кредита». Таким образом, как выяснила газета LA NACION, протокол от 25 февраля с ошибочной суммой в песо был отправлен в Мар-дель-Плата 6 марта; второй протокол, также выданный 25 февраля с правильной суммой в 52,6 млрд песо, — только 19 марта. А отчет о «должной осмотрительности» в отношении Джинкиса, выпущенный 19 февраля, поступил к Пуррере только 26 марта». Что произошло в период между датами составления и отправки этих документов? 3 марта отдел ипотечных продуктов в Буэнос-Айресе направил Пуррере «типовое постановление» для подписания кредитного договора. «Мы просим вас, пожалуйста, приступить к реализации официального предложения о взаимности, которое уже обсуждалось с клиентом, включая открытие счетов, «капита», кредитных карт для партнеров и прочих соответствующих продуктов», — заявили в «Центральном отделе», как подтвердил отдел внутреннего аудита. «Пуррере», однако, отказался. И только в последующие дни ему направили протокол на сумму 35 600 млн песо; второй — с исправлением на сумму 52 600 млн песо, отчет о «должной осмотрительности» и, к его удивлению, приказ о переводе, о котором он не просил, в филиал более низкого уровня. Постановление, подписанное всем правлением BNA, было датировано 20 февраля, но ему сообщили об этом только 33 дня спустя, 25 марта. «Постановление, копию которого банк предоставил по запросу LA NACION, также предусматривало перевод ещё двух руководящих сотрудников учреждения. Однако с противоположными последствиями: первого повысили со второй до высшей категории; второго оставили в высшей категории. И оба дали свое согласие на перевод. Пуэрре не был проинформирован, не дал согласия на навязанное назначение и был понижен в должности, хотя и с сохранением прежнего вознаграждения». Спустя всего один день Пуэрре подал свое объяснение. Он отклонил навязанный из Буэнос-Айреса перевод, заявил о давлении с целью заставить его одобрить кредит компании «Jardines de Chauvin SA» и утверждал, что это было местью за его отказ одобрить его, что вызвало цепную реакцию. 1 апреля Управление сети филиалов распорядилось о временной приостановке перевода и запросило проведение внутреннего аудита. В ответ на запрос газеты «LA NACION» представители BNA оправдали свои действия. «Заявления г-на Пуррера о якобы существующей связи между его переводом и рассмотрением заявки на финансирование компании Jardines de Chauvin SA лишены фактического обоснования и не соответствуют действительности». «Между тем, с началом аудита проект кредитования был закрыт. 18 мая Управление по развитию и управлению ипотечными продуктами отказало компании «Jardines de Chauvin» в предоставлении кредита, сославшись на факторы репутационного риска и риска для целостности системы, о которых было известно уже несколько месяцев. «8 июня отчет о внутренней проверке был готов. Он уточнил, что общая стоимость проекта составляла почти 79 800 млн песо, а сумма, подлежащая финансированию, — почти 52 700 млн песо, и указал на «недостатки» и «несоответствия» в процедуре, «недостатки в сопроводительной документации», «отсутствие доказательств подтверждаемого опыта заказчика в сфере жилищного строительства» и даже «отсутствие документации», подтверждающей связь между архитектурным бюро и компанией Jardines de Chauvin SA. Кроме того, было установлено, что оформление кредита началось не в Мар-дель-Плата и не по запросу застройщиков, а было инициировано в Буэнос-Айресе, причём оно было санкционировано в рамках внутренней процедуры банка лишь посредством изменения, вступившего в силу 29 мая. То есть задним числом. В этом контексте аудиторы поддержали аргументы Мар-дель-Плата и Буэнос-Айреса. С одной стороны, они указали, что банк подвергался риску «возможного ненадлежащего предоставления кредита» и «возможных экономических убытков для учреждения», а также «возможного репутационного риска». Однако они также пояснили, что всё вышесказанное «не делает процесс в целом недействительным», поскольку эти недостатки можно было устранить. Но было уже слишком поздно. Банк отказался от кредита и оставил в силе перевод Пуррера в Реконкисту, расположенную в 1300 километрах от Мар-дель-Плата. 25 августа ему приказали занять новую должность в течение недели. «Проработав в банке 36 лет, из которых десять — в качестве регионального менеджера, Пуррер обратился в суд». И, рассмотрев заключение федерального прокурора Даниэля Адлера, судья Бибель вынес постановление о применении меры пресечения. Он отметил, что постановление Совета директоров от 20 февраля так и не было приложено к электронным письмам, в которых на него ссылались, «что препятствует полноценной реализации права на защиту, которое должно гарантироваться даже в административных инстанциях». Кроме того, он счёл неразумным распоряжаться о переезде за четыре рабочих дня до его осуществления, когда предыдущие ходатайства агента оставались нерассмотренными. «Позиция банка» Теперь адвокаты банка должны явиться в федеральный суд в Мар-дель-Плата и изложить свою версию произошедшего. В ответ на запрос газеты «LA NACION» представители банка предоставили всю необходимую внутреннюю документацию и указали, что из этих материалов «следует, что решение об отклонении заявки на финансирование, поданной компанией Jardines de Chauvin SA, было принято Управлением по развитию и управлению ипотечными продуктами постановлением от 18 мая и впоследствии доведено до сведения Пуррере, который не принимал участия в процессе принятия решения по данной заявке» . «Кроме того, — добавили в банке, — хронология событий позволяет сделать вывод, что перевод г-на Пуррера был обусловлен постановлением Совета директоров № 356 от 20 февраля этого года, то есть произошел до начала аудита и до отказа в предоставлении финансирования». Следовательно, речь идет о действиях, которые осуществлялись в рамках отдельных институциональных механизмов и относятся к процессам различного характера». «В этом контексте BNA указал, что «решение об отказе в проведении операции было принято Управлением по развитию и управлению ипотечными продуктами, тогда как меры, связанные с переводом [Пуррера], были приняты в рамках отдельной и более ранней административной процедуры. Соответственно, банк обратится в суд, чтобы инициировать все соответствующие юридические и процессуальные действия для надлежащей защиты своих прав и интересов в связи с вынесенным обеспечительным мерой».