Нуньес: мотоциклист, пытавшийся похитить 24 миллиона песо у бывшего полицейского, работающего курьером по доставке долларов, останется под стражей

«Ложись на землю, брось телефон!», — крикнул бывший инспектор городской полиции Хуан Карлос М. после того, как выстрелил из револьвера. Этот приказ был адресован Томасу Собре, 28-летнему «моточорро», который вместе с тремя сообщниками чуть не ограбил бы бывшего полицейского, который теперь работает курьером по доставке долларов и песо, на сумму 24 660 000 песо. «Собре лежал на земле, раненный в одну из ног. Как бы умоляя, на грани слёз, он воскликнул: «Всё в порядке, сэр. Да, да». Затем Хуан Карлос М. позвонил по номеру экстренной службы 911. Он представился инспектором, рассказал, что его пытались ограбить, и попросил вызвать скорую помощь: «Неизвестный мужчина ранен», — пояснил он. «Это было в 14:23 в прошлую среду. Попытка ограбления и сопротивление отставного полицейского произошли на улице Ведия, 2100, в буэнос-айресском районе Нуньес, куда Хуан Карлос М. должен был доставить пакет с деньгами. Это не было случайным нападением: за жертвой следили «мото-грабители». «Через пять дней после неудавшегося ограбления Собре, преступник с судимостью, был привлечен к ответственности с предварительным заключением, а на его имущество был наложен арест на сумму 3 000 000 песо». В конечном итоге, я считаю, что доказательственный материал, собранный в деле, является достаточным для того, чтобы с требуемой степенью предварительности подтвердить существование инкриминируемого обвиняемому правонарушения, что приводит меня к выводу о том, что дело характеризуется высокой степенью уверенности (положительной вероятности) в совершении инкриминируемого деяния, его типичной значимости и активного участия Собре, что оправдывает принятое решение о возбуждении уголовного дела», — заявил судья по уголовным и исправительным делам Дарио Бонанно, обосновывая решение о применении к подозреваемому меры пресечения в виде предварительного заключения. В расследовании участвуют прокурор Хосе Мария Кампаньоли и его рабочая группа. «Часть событий, в том числе момент, когда Хуан Карлос М., который до выхода на пенсию работал в Отделе оперативной группы II Управления городского порядка полиции города, был застигнут врасплох двумя преступниками, была зафиксирована камерой видеонаблюдения». На записи видно, как бывший полицейский спускается с мотоцикла, снимает шлем и кладет его на сиденье. Затем он прошел несколько метров и позвонил в дверь, где должен был передать «посылку». Пока он ждал, к нему по тротуару приблизились двое мотограбителей. «Отдай сумку!», — бросил один из грабителей, сойдя с мотоцикла. Кроме того, оба мотограбителя обыскали карманы его брюк и куртки. Сначала Хуан Карлос М. не оказал сопротивления. «Сразу же подъехал еще один мотоцикл, на котором находились двое других преступников. Один из них показал [потерпевшему] огнестрельное оружие, а другой — обвиняемый Собре — подошел к потерпевшему, чтобы обыскать его. В этой ситуации жертва сумела оттолкнуть Собре, отошла от него на несколько метров, достала свое оружие и выстрелила в него, попав в одну из ног, после чего остальные три преступника скрылись», — следует из материалов судебного дела. «В тот момент, когда Хуан Карлос М. «То, что он достал оружие и ранил мотоциклиста, не зафиксировано на упомянутой видеозаписи, однако на ней слышен звук выстрела, крики бывшего полицейского и ответ Собре». Относительно участия обвиняемого судья сказал: «Изложенное позволяет утверждать, по крайней мере с той степенью вероятности, которая требуется для данной инстанции, что несколько человек вместе с обвиняемым приняли активное участие в совершении преступления, выполняя роль, которая была им отведена в соответствии с четким, заранее согласованным распределением задач, что свидетельствует о функциональном соучастии в совершении преступления и, следовательно, о правильности присвоения Собре в данном случае статуса соучастника». А в обоснование решения о применении меры пресечения в виде предварительного заключения судья Бонанно пояснил: «Я считаю, что в данном деле имеется опасность побега, что позволяет мне утверждать, что обвиняемый, в случае освобождения, не будет подчиняться юрисдикции суда, тем самым препятствуя продолжению рассмотрения дела и проведению его возможного судебного разбирательства».