Высокая социально-экономическая цена неэффективных инвестиций в государственное образование

На протяжении последних шести десятилетий в Аргентине стало обычным явлением, что специалисты и значительная часть взрослого населения — за исключением подавляющего большинства политиков — предупреждали о прогрессирующем ухудшении качества государственного образования, которое на протяжении более половины XX века имело значительное сравнительное преимущество по сравнению с другими странами региона. «Новизна заключается в том, что Edulab только что подсчитал высокую макроэкономическую и социально-экономическую цену, которую страна платит за отсутствие инвестиций в образование или их неэффективность, поскольку их последствия выражаются в снижении производительности человеческого капитала, замедлении роста, сокращении налоговых поступлений, увеличении социальных расходов и растущей утрате сплоченности общества. Эта проблема, как правило, не является предметом политических дебатов. Даже когда в школах возникают вспышки насилия между учениками или их родителями. Edulab — это лаборатория под руководством экономиста Вирджинии Джордано, созданная несколько недель назад как филиал Института социального развития Аргентины (Idesa) с sede в Кордове, предназначенная для производства знаний с целью преобразования управления образованием, продвижения новых идей и предоставления конкретных инструментов для улучшения политики и повышения эффективности работы учителей и учеников. В своем первом отчете результаты расчетов, основанных на региональных оценках ЮНЕСКО и ВВП на душу населения Аргентины в ценах 2024 года (Всемирный банк), дают столь же удивительные, сколь и тревожные цифры: «бросают школу до 66 % детей с низким уровнем образования». Эта цифра эквивалентна примерно 200 миллиардам долларов США в год, что почти равно объему производства всей провинции Буэнос-Айрес, или пятикратной сумме финансовой помощи, согласованной с Соединенными Штатами. «Эта сумма отражает ресурсы, которые страна не генерирует — и которые в то же время должна тратить — из-за того, что не уделяет приоритетного внимания качеству и управлению образованием. Каждый потерянный пункт ВВП мог бы быть направлен на инфраструктуру, инновации или социальную защиту. Проще говоря: инвестировать в образование выгоднее, чем не инвестировать». Вирджиния Джордано объясняет, что «для роста нужна не только макроэкономическая стабильность: необходимо повысить производительность. Это очень сложно, если не поставить человеческий капитал в центр общественной дискуссии. Образование — это не просто право и не просто еще одна социальная политика. Это стратегическая инвестиция, которая определяет способность страны расти, внедрять инновации и поддерживать социальную сплоченность». «Поэтому она выражает удивление тем, что в Майском пакте 2024 года нет никаких упоминаний о реформе системы образования. «Их диагноз указывает на то, что ухудшение ситуации носит постоянный характер: процесс обучения зашел в тупик, разрыв в знаниях увеличивается, а государственные расходы, несмотря на их высокий уровень, не приводят к улучшению результатов. В отчете также отмечается, что с 2000 года Аргентина в среднем направляла 5,3 % своего ВВП на образование, что соответствует международным рекомендациям (от 4 % до 6 %) и превышает средний показатель по Латинской Америке, но не отражается в результатах международных (PISA) и национальных (Aprender) тестов. В 2024 году последние показали, что почти половина учеников последнего класса начальной школы не достигли удовлетворительного уровня по математике, а около трети — по языку. В средней школе только 55% молодых людей закончили учебу в ожидаемые сроки, причем более высокие показатели отсева были среди мальчиков и в северных провинциях. По мнению Джордано, «структура расходов на образование свидетельствует о нестратегическом использовании средств. Около 90% расходов идет на заработную плату, что оставляет мало места для инвестиций в инфраструктуру, педагогические инновации, непрерывное образование учителей или сопровождение школ. К этому добавляются сильные неравенства между провинциями, поскольку расходы на одного ученика могут увеличиваться в четыре раза в зависимости от юрисдикции, без прямой связи с полученными результатами. Без улучшения управления расходами инвестиции в образование вряд ли приведут к устойчивым результатам». По мнению специалиста, международный опыт однозначен: «Страны, которые смогли улучшить свое образование, сделали это не обязательно за счет увеличения расходов, а за счет более эффективного управления. Они достигли этого благодаря педагогическому лидерству, большей автономии школ и механизмам подотчетности. Здесь речь идет о неофициальном проекте закона о свободе образования и конкуренции между школами, — добавляет она, — но не об управлении, даже не учитывая, что с падением рождаемости на одного ученика приходится больше ресурсов». Специалист утверждает, что большая часть результата зависит от правил игры, поскольку нет стимулов для эффективного управления. «Провинции отвечают за государственное образование, а государство — за обработку и распространение результатов, но после стольких лет граждане не знают, на кого злиться. Необходимо упорядочить функции, разработать стимулы для учителей, систему, которая вознаграждает достижения в области инноваций, а также обеспечить прозрачность источников ресурсов и направления расходов, чтобы граждане могли их оценить», — заключает она. Его аргумент заключается в том, что каждый дополнительный год обучения в среднем может увеличить ВВП на душу населения на 2-3%. Он даже считает интересным намерение властей реализовать такие инициативы, как программа «Долг за образование», продвигаемая ЮНИСЕФ на протяжении многих лет, которая направлена на пересмотр части государственного долга между странами и направление полученных сбережений на укрепление долгосрочных инвестиций в образование. Он считает, что, хотя это и является положительным изменением подхода, приоритезирующим структурные аспекты над конъюнктурными, оно должно дополняться более эффективным, прозрачным и основанным на результатах управлением образованием, а также определением того, кто и как должен двигаться вперед, чтобы эти новые средства имели реальное влияние. «В последние недели дискуссия о необходимости обратить вспять ухудшение качества образования пополнилась новыми материалами на страницах LA NACIÓN. В статье Эктора Масоэро, вице-президента Национальной академии образования, утверждается, что законы, принятые в период с 1991 по 2011 год, «были очень амбициозными на бумаге, но в конечном итоге оказались не более чем декларациями о желаниях». Среди них он упоминает передачу обязательного образования провинциям, а университетов — нацию; финансирование образования с целью увеличения инвестиций с 4 до 6 % ВВП в 2010 году за счет совместных усилий; обязательное среднее образование и гарантированные 180 дней занятий. «Права были повсюду, но они не сопровождались требованиями», — заключил он. «Со своей стороны, Лучано Роман, секретарь редакции LA NACION, в колонке под названием «Ничего не происходит: в школе нет ни поощрений, ни наказаний» делает акцент на провинции Буэнос-Айрес, где некоторые учителя, помощники и немало родителей начали требовать введения дисциплинарных норм для борьбы с вспышками насилия среди учащихся. Он объясняет это политикой, которая началась с отмены почетных списков и закончилась отменой оценок. Теперь никто не получает «неудовлетворительных» оценок, а в худшем случае ученику говорят, что он «должен повторить материал» или «не достиг поставленных целей». Запрещено говорить о «дисциплинарных правилах», которые были заменены «соглашениями о сосуществовании», отвергающими идею правил, навязанных властью, и бюрократическим «Руководством по вмешательству в конфликтных ситуациях и случаях нарушения прав в школьной среде», которое предполагает отмену системы предупреждений. Неудивительно, что в этой обстановке «все дозволено» такие праздники, как последний день средней школы, в конечном итоге попадают в полицейские рубрики многих СМИ.