Судебные органы закрыли дело о кредите в размере 57 000 млн долларов США, который Макри запросил у МВФ

Федеральная палата, в состав которой недавно вошел судья Пабло Бертуцци, закрыла дело, в рамках которого велось расследование в отношении правительства Маурисио Макри в связи с получением кредита в размере 57 000 миллионов долларов от Международного валютного фонда. «Судьи Бертуцци и его коллега Мариано Льоренс пришли к выводу, что речь шла о политическом решении и что прокуратура во главе с Франко Пикарди не смогла доказать наличие преступлений. «Существуют вопросы, относящиеся к полномочиям государственных органов, которые выходят за рамки судебного контроля», — аргументировали судьи. «Прокуратура Казначейства при правительстве Хавьера Милей отказалась от статуса истца, поэтому апелляцию может подать только прокуратура». В первой инстанции решение было вынесено судьей Марией Эухенией Капучетти, а теперь оно было подтверждено Федеральным судом. «Обвиняемыми, с которых теперь сняты подозрения, являются сам Макри, бывший министр финансов Николас Духовне, а также нынешние министры Луис Капуто и Федерико Стурценеггер, которые ранее занимали руководящие должности в Центральном банке и Министерстве финансов». Одним из основных аргументов суда является то, что в сделке по кредиту МВФ 2018 года не было обнаружено «действий, имеющих уголовно-правовое значение», несмотря на возражения прокуратуры относительно административных нарушений. «Соглашение было заключено на сумму 50 000 млн долларов США и было увеличено до 57 100 млн долларов США». По мнению Палаты, не осталось никаких значимых вопросов, расследование которых могло бы изменить исход дела. «Прокурор Пикарди высказал возражения в связи с отсутствием участия Конгресса в получении кредита и предполагаемыми нарушениями в административной процедуре: отсутствием президентского указа, официально закрепляющего соглашение, отсутствием участия главы аппарата правительства, а также тем, что действия осуществляло Министерство казначейства вместо Министерства финансов». Он также упомянул об отсутствии заключения Центрального банка, предусмотренного законом № 24.156, и о возбуждении административных дел уже после подписания соглашения». Была расследована версия о мошенническом управлении, поскольку в отчете SIGEN ущерб для государственного бюджета оценивался в 29 618 миллионов долларов, что, по мнению Палаты, недостаточно для обоснования обвинения». Судьи апелляционной инстанции пришли к выводу, что преступления в виде злоупотребления служебным положением не было, поскольку данное правонарушение «требует, чтобы должностное лицо принимало постановления или отдавало приказы, противоречащие Конституции или законам, с конкретным умыслом нарушить норму». «И они добавили, что «не каждый вопрос, связанный с процессуальными формами государственного управления, представляет собой правонарушение». « «Невозможно сделать вывод о том, что действия обвиняемых были продиктованы намерением нарушить закон», — заявили судьи апелляционной инстанции. «В ходе переговоров о предоставлении кредита речь шла о ситуации «финансовой необходимости», и было отмечено, что ущерб имуществу не был нанесен умышленно или путем хищения средств. «Ухудшение имущественного положения государства само по себе не равносильно доказательству субъективного элемента мошенничества», — заявил он и напомнил, что для квалификации данного преступления необходимо, чтобы государственные средства были отвлечены от назначения, установленного законом». Суд отметил, что расследование длилось пять лет, что прекращение дела не было преждевременным, и подчеркнул, что «прокуратура не смогла сформулировать версию преступления, которая на основании собранных доказательств позволяла бы с достаточной степенью уверенности утверждать о наличии инкриминируемых преступлений».»