Неожиданный поворот в деле Марадоны: нейрохирург Луке просит суд присяжных

В день, когда дебаты были признаны недействительными, нейрохирург Леопольдо Луке, один из обвиняемых в причастности к смерти Диего Армандо Марадоны, был вне себя от гнева. Особенно после того, как услышал от судьи Вероники Ди Томмасо, члена Устного уголовного суда (TOC) N°3 города Сан-Исидро, слова «Правосудие не запятнано». В последние часы вместе со своими адвокатами он принял решение попросить, чтобы его судил народный суд присяжных«, - сообщили LA NACION адвокаты Луке Хулио Ривас и Франсиско Онето, представляющий интересы президента Хавьера Милея в особых делах. »Поскольку в мире не существует беспристрастного суда, мы предпочитаем, чтобы его судил народ", - сказал Ривас LA NACION. "Презентация Риваса и Онето была сделана для Устного уголовного суда (TOC) N°7, который будет судить Луке, психиатра Агустину Косачову, психолога Карлоса Диаса, медбрата Рикардо Альмирона, врача Педро Ди Спанья, медицинского координатора Swiss Medical Нэнси Форлини и медбрата-координатора Мариано Перрони, после того, как TOC N°3 объявил первые прения недействительными после звездного участия судьи Хульеты Макинтач в документальном фильме «Божественное правосудие», аудиовизуальном проекте, который должен был рассказать о деталях процесса с точки зрения судьи. «Восьмая обвиняемая, медсестра Гизела Дахиана Мадрид, уже попросила о суде присяжных, который вчера был приостановлен до тех пор, пока не будет определена сфера применения процедуры mistrial, назначенной судьей Ди Томмазо и ее коллегой Максимилиано Саварино. »На данный момент TOC N°7 для процесса по делу о смерти Марадоны не завершен. Судья Мария Коэльо не сможет принять участие в процессе, поскольку она отвечает за координацию суда присяжных против медсестры Мадрида, и ее коллега Альберто Ортолани был выбран для ее замены. А судья Алехандро Лаго отказался от участия по состоянию здоровья". «Доктор Лаго, судья корпуса запасных судей и член этого суда, отказался от дальнейшего участия в настоящем разбирательстве по состоянию здоровья, приложив медицинскую справку, свидетельствующую о его нынешнем состоянии здоровья, в которой должным образом подтверждается наличие препятствия для здоровья, которое, в связи с необходимостью длительного лечения, потребует отпуска на шесть месяцев», -пояснили судья Ортолани и мировой судья Альберто Гайг, принимая отказ: "В следующий вторник в Палате депутатов суд рассмотрит дело в первой инстанции, и судья сможет рассмотреть дело во второй инстанции, и судья сможет рассмотреть дело во второй инстанции. «В следующий вторник в Апелляционном и гарантийном суде по уголовным делам Сан-Исидро будет проведена лотерея для определения судьи, который займет место Лаго». «В начале выступления адвокаты Луке пояснили: »Мы здесь для того, чтобы просить провести этот процесс с участием присяжных, учитывая, что в деле отсутствуют требования статьи. 22 bis Уголовно-процессуального кодекса отказаться от этого института и, следовательно, осуществлять судебное разбирательство с участием профессиональных судей означало бы недопустимое посягательство на гарантии естественного судьи. Она устанавливает [вышеупомянутая статья], что суд присяжных рассматривает дела о преступлениях, максимальное наказание за которые в абстрактном виде превышает 15 лет лишения свободы или затворничества, а при совокупности преступлений - одно из них, превышающее эту сумму. В течение срока, предусмотренного в статье 336, обвиняемый лично или через своего защитника может отказаться от права на участие в суде присяжных, и в этом случае суд формируется в соответствии с положениями статьи 22. Отказ должен быть ратифицирован обвиняемым в присутствии судьи, который предварительно информирует его о последствиях своего решения и проверяет, было ли оно принято свободно и без условий". «Далее они утверждали: »В данном случае не очевидно, что, по крайней мере, Луке ратифицировал этот отказ в присутствии судьи, что означает, что суд должен быть проведен присяжными, причем для всех обвиняемых, поскольку, как мы объясним позже, статья 22-бис Уголовно-процессуального кодекса неконституционна, поскольку она гласит, что если обвиняемый желает суда с профессиональными судьями, все должны принять его, что является прямо противоположным решением, навязанным конституционной герменевтикой". «Затем в семистраничной презентации они заявили: »Нет никаких сомнений в том, что, помимо любого другого прочтения, которое можно было бы дать, и без ущерба для преимуществ, которые суд присяжных может означать для остального общества, это в первую очередь право обвиняемого«. В заключение адвокаты Луке заявили: »Короче говоря, в заключение следует отметить, что суд присяжных предусмотрен в Конституции страны, и неизменная судебная практика утверждает, что декларации, права и гарантии не являются простыми теоретическими формулами. Каждая из статей и пунктов, в которых они содержатся, имеет обязательную силу для отдельных лиц, для властей и для всей нации. Судьи должны применять их во всей полноте их смысла, не изменяя и не ослабляя расплывчатыми толкованиями или двусмысленностями прямой смысл их текста, в момент регулирования этого института, он не может быть превращен окольными путями в исключение, поскольку осуществление конституционного права должно быть правилом, а его несоблюдение, даже если это возможно допустить с согласия обвиняемого, - исключением". «Кроме того, Онето и Ривас заявили, что если суд отклонит их ходатайство, то они обратятся в Верховный суд нации »через все остальные провинциальные инстанции".