Ближний Восток осложняет ситуацию: почему внешний шок не пошел на пользу Аргентине

Война на Ближнем Востоке началась в неудачный для Аргентины момент. В то время как правительство Хавьера Милеи пыталось вернуться на путь дефляции, накопить резервы и подготовиться к возвращению на международные кредитные рынки, внешний шок осложнил ситуацию сразу по нескольким направлениям. Хотя страна обладает структурными геополитическими преимуществами и в среднесрочной перспективе может извлечь выгоду как экспортер энергоресурсов и продовольствия, опрошенные экономисты сходятся во мнении, что в краткосрочной перспективе баланс отрицательный. «Первая проблема — это выбор момента. Когда возник международный шок, мы как раз переживали период перегрева инфляции на внутреннем рынке», — предупреждает Лоренцо Сигаут Гравина, аналитик Equilibra. Эскалация конфликта на Ближнем Востоке приводит к удорожанию топлива, что быстро отражается на других секторах экономики и создает дополнительное давление на процесс, который еще не стабилизировался. «Эта ситуация, в свою очередь, влияет на уровень доходов. Сигаут Гравина оценивает, что в первом квартале заработные платы росли в среднем около 2% в месяц при инфляции в 3%. Покупательная способность уже теряла позиции до внешнего шока, а международная турбулентность лишь углубляет этот разрыв». Пабло Голдин, экономист MacroView, сказал, что «международный конфликт никогда не является хорошей новостью для такой страны, как Аргентина». И хотя он признает, что рост цен на нефть выгоден странам-экспортерам энергоресурсов, он считает, что в целом ущерб преобладает. «Я бы предпочел, чтобы это поскорее закончилось. Если ситуация затянется, это не пойдет на пользу миру и уж точно не пойдет на пользу Аргентине, несмотря на то, что мы экспортируем на 3 миллиарда долларов больше в год». «Один из аргументов, который циркулировал в первые дни конфликта, заключался в том, что Аргентина выиграет, поскольку цены на ее основные экспортные товары — сою, кукурузу, энергоносители — вырастут. Габриэль Кааманьо, экономист из Outlier, ставит под сомнение такую интерпретацию. «Что касается зерна, то это очень спорный вопрос, потому что цены на зерно выросли гораздо меньше, чем на нефть», — отмечает он и добавляет, что цены на сою резко упали, когда был отложен саммит лидеров Китая и США. К этому добавляется то, что подорожание нефти повышает стоимость агрохимикатов, при этом цены на зерно не растут в той же пропорции, что ухудшает маржу сельского хозяйства как раз перед началом сезона сбора урожая. Кроме того, Кааманьо отмечает, что есть фактор, который обычно недооценивают: фрахт. «В Аргентине это имеет огромное значение, поскольку страна удалена от центров производства и потребления», — говорит он, — а это означает, что удорожание морских перевозок еще больше снижает конкурентоспособность экспорта. «В энергетическом секторе конфликт разразился как раз в тот момент, когда Аргентине необходимо импортировать не менее 20 судов со сжиженным природным газом (СПГ) для покрытия пиковых зимних потребностей. До конфликта цена на СПГ составляла около 10 долларов за миллион БТУ (британская единица измерения, используемая в секторе). Сегодня она составляет около 21 доллара. Чтобы оценить разницу: местная промышленность платит в рамках «Плана Газ» всего 5 долларов за миллион БТУ зимой. «Самым уязвимым местом, однако, является финансовая сфера. Аргентине нужно было воспользоваться возможностью выхода на международные кредитные рынки для рефинансирования массива долга в долларах, срок погашения которого наступает к 2027 году. В этом контексте министр экономики Луис Капуто уже прямо исключил такую возможность. «Эквадор, напротив, имея профиль риска, схожий с аргентинским, сумел разместить долговые обязательства в конце января. Аргентина же подождала и теперь сталкивается с еще большей неопределенностью. Если конфликт приведет к глобальной стагфляции — высокой инфляции на фоне экономического застоя —, Федеральная резервная система (ФРС) не только перестанет снижать ставки, но и может удерживать их на высоком уровне в течение более длительного времени, что удорожает финансирование для стран с развивающейся экономикой и усиливает неприятие риска. «Мигель Кигель, бывший министр финансов и директор Econview, точно подытожил: «В финансовом плане это усложняет ситуацию, потому что инвесторы ищут безопасные активы, а страновой риск возрастает». Аргентина обладает характеристиками, которые в мире, охваченном конфликтами, обеспечивают ей хорошие позиции в долгосрочной перспективе: она находится вдали от зон военных действий, имеет безопасные порты, производит энергию и продовольствие в изобилии и располагает стратегическими ресурсами, которые развитые страны стремятся диверсифицировать. «В геополитическом плане Аргентина находится в привилегированном положении», — признает Сигаут Гравина. Кигель также отмечает: «В долгосрочной перспективе это может помочь, потому что мы находимся вдали от конфликта, и некоторые компании могут посчитать это хорошим вариантом для инвестиций». «Но эти преимущества не решают проблем настоящего». «Глобальный стагфляционный шок, давление на снижение цен на сельскохозяйственную продукцию из-за напряженности в отношениях между Китаем и США, рост стоимости фрахта, агрохимикатов и импорта газа, а также более закрытые рынки капитала — все это краткосрочные реалии, которые перевешивают среднесрочные возможности». «Учитывая, что это правительство все еще пытается укрепить свои позиции, что у него пока нет столь убедительных результатов в области восстановления экономики и стабилизации цен, а в мире происходят эти конфликты, я считаю, что это нисколько не помогает», — заключает Голдин.