Маламуд: «балансовый» доллар и почему «нет исторических прецедентов» успеха экономического плана Милея

«Если план Майлея сработает, в Аргентине начнется процесс деурбанизации. А сегодня пригороды — это киршнеризм», — говорит политолог Андрес Маламуд, анализируя политические и экономические последствия плана правительства и «демографические» изменения, которые он предвидит в связи с ростом таких секторов, как горнодобывающая промышленность и нефтедобыча. В этой связи он также отмечает, что «нет исторических прецедентов» успешной динамики в этой области, хотя указывает, что эта тенденция может решить проблему напряженности вокруг доллара и поддержать «новый равновесный обменный курс», в котором, по мнению Рапетти и Герчуноффа, сойдутся «необходимый для бюджетного баланса» и «необходимый для социального баланса» курсы. — Как изменилась ситуация для правительства после выборов и нового созыва Конгресса с 10 декабря? — Это правительство было изначально меньшинством. И можно сказать, гиперменьшинством, потому что оно не только не имело кворума, но и не имело трети голосов. Однако в первый год оно управляло, создавая большинство. Сначала для принятия закона «Основания», затем для поддержания вето, блокировок и указов. А во второй год это исчезло. Одни считают, что это было стратегическим ходом, другие — что это была ошибка. Третий год похож на первый. То, что делает Милей, обнимаясь с губернаторами и назначая Диего Сантилли, — это дает сигналы о переговорах и соглашении. Некоторые считают, что это типичная игра лидера, который колеблется, чтобы запутать. Другие считают, что это распоряжение или просьба Соединенных Штатов. В любом случае, стратегия для этого сценария, которая похожа на первый, а не на второй, приветствуется, потому что синдром третьего года, который давил на Кристину во время второго срока, на Макри и на Альберто Фернандеса, приближался, и это было нехорошо. -Этот синдром связан с политическими или экономическими вопросами? -Всегда есть экономическая проблема, связанная с тем, что человек тратит деньги на выборы, а затем страдает от последствий в следующем году. Но помимо этой экономической причины есть и политическая проблема. Сейчас правительство создает внешний альянс с США, чтобы избежать экономических проблем, и внутренний альянс с губернаторами, чтобы поддержать политические реформы, которые оно не смогло провести за два года, будучи в меньшинстве. -Насколько правительство будет способно продвигать эти реформы, и будет ли это иметь ощутимое экономическое влияние на избирателей? -Мы, аргентинцы, мыслим из столицы и привыкли думать о стране как о едином целом, а страна состоит как минимум из двух частей. Если посмотреть на индекс доверия к правительству и индекс потребительского доверия UTDT, то можно увидеть, что в провинции он на несколько процентных пунктов ниже, чем в АМБА. Если это правительство сделает ставку на всю страну, у него, возможно, возникнут проблемы. Если он сделает ставку на свою страну, на свой проект и свою избирательную базу, то есть на внутренние районы, у него будет шанс провести реформы, которые нанесут ущерб AMBA. Вопрос в том, как он сможет предотвратить протесты AMBA, пострадавшего от экономической программы, против политической стабильности. Мне кажется, что решение заключается в том, чтобы разграничить вину. Если AMBA взбунтуется, правительство сможет сказать: «Это вина Кисильова. Вы выбрали плохого губернатора, выберите в следующий раз хорошего». До сих пор правительство колеблется между правильными и неправильными решениями. — В каком смысле? — Когда оно пыталось выиграть выборы в Буэнос-Айресе, оно совершило ошибку. Правительство должно было попытаться выиграть выборы в провинции и позволить Буэнос-Айресу «самостоятельно разобраться». Не то чтобы пойти ко дну, потому что это было бы слишком жестко, но самостоятельно разобраться. Когда оно пытается выиграть и проигрывает, оно осознает свои ограничения. Когда оно выигрывает на национальном уровне с Сантили, оно уже не идет напрямую на выборы в провинции Буэнос-Айрес, а предлагает национальные выборы. Мы наблюдаем разрыв между национальным и субнациональным уровнями. На субнациональном уровне побеждают губернаторы. На национальном уровне побеждает президент. Президент должен противостоять губернаторам на своем уровне, а не на их уровне. Когда он противостоял губернаторам на провинциальном уровне, он проиграл Кисильофу. На национальном уровне он победил Кичиллофа. «Каковы шансы на успех этого плана, который ориентирован на внутренние районы и ставит AMBA в положение проигравшего?» — Исторических прецедентов нет, потому что Аргентина всегда двигалась в унисон, вверх или вниз. А сейчас нет. Экономика этого правительства основана на добыче полезных ископаемых и нефти, а также в некоторой степени на влажных равнинах. Но это не строительная индустрия, не общественные работы, не каботажные услуги, не торгуемые товары. Пригород не вписывается в эту модель. Конечно, один сектор — это Сан-Исидро, другой — Ла-Матанса. Но провинция, которая растет, — это Неукен. В будущем будут расти горнодобывающие компании, которые находятся на вертикальной оси горного хребта. Стратегия правительства заключается не в экономическом перераспределении, как предлагает перонизм, а в демографическом перераспределении: чтобы люди, проживающие в нефункциональных пригородах, переехали в провинции. Но это занимает время. А что делает правительство в это время? С одной стороны, оно увеличивает AUH. Бедные имеют доход, превышающий доход при предыдущих правительствах. С другой стороны, оно должно возложить ответственность на правителей нефункциональных провинций. Этим двойным подходом оно покупает стабильность. Если оно будет действовать так, как всегда, позволяя пригородам эксплуатировать и тянуть страну вниз, оно проиграет. Что нужно сделать, так это отделить пригород от остальной части страны, показать, что это разные динамики, и пусть каждый выбирает то, что ему больше нравится. «Но нет примеров, когда это сработало...» «Потому что наша новейшая история начинается с перонизма, который является результатом внутренней миграции из периферии в пригород. Если идея Майлея сработает, произойдет обратный процесс — деурбанизация Аргентины. А сегодня пригороды — это киршнеризм. Майлей победит киршнеризм не потому, что выиграет выборы, а потому, что обезлюдит пригороды. — Как влияет на эту схему динамика обменного курса? — Это знаменитая гипотеза Герчуноффа, Рапетти и других соавторов. Существует два типа равновесного обменного курса: фискальное равновесие и социальное равновесие. Социальное равновесие — это дешевый доллар. Фискальное равновесие — это дорогой доллар. Нам никогда не удавалось совместить их, поэтому мы колебались. Майлей, возможно, нашел равновесный обменный курс, но для этого необходимо восстановить демографическое равновесие. В Аргентине, в том состоянии, в котором она находится, эти два равновесия не совпадают. Аргентина будущего, если Милей добьется успеха, — это Аргентина, которая может сосуществовать с этим равновесием. Потому что он уравновешивает общество и фискальную политику с помощью одного и того же обменного курса. «Как вы оцениваете поддержку со стороны США?» — Есть две причины, по которым поддержка со стороны США меняет ситуацию. Первая — это интеграция в международное сообщество. Когда все указывало на Азию, Майлей решил привязаться к угасающей державе. Критики говорят, что он поступает как в случае с соглашением Рока-Ранцимана, который, привязавшись, угасает вместе с державой. А Майлей говорит, что нет, что США остаются на прежнем уровне, что Запад является для нас ориентиром и что мы победим Китай. Но ему достаточно и ничьей. Второй аргумент более технический, но прост: экономика Аргентины является бивалютной. Профицит бюджета гарантирует баланс в песо, но не в долларах. Кто предоставляет вам другую валюту? Только бесконечный канал из США. Профицит бюджета недостаточен, если у вас нет профицита внешних счетов. Если у вас недостаточно экспорта или инвестиций, то вы гарантированно находитесь в этом равновесии. — Это устойчиво или жизнеспособно? — Гарантия нулевая, но вероятность уже достаточно. Почему гарантия нулевая? Потому что Трамп может проиграть промежуточные выборы, он может проиграть и уйти, и мы потеряем поддержку. Но пока есть надежная поддержка со стороны США, есть жизнеспособность. И если не будет самонанесенных ошибок, с правительством, которое особенно склонно к ошибкам. Но если правительство ошибается, а США не уходят, то стабильность сохраняется на некоторое время. — В этом контексте, когда Аргентина сближается с США, а Бразилия — с Китаем, какое влияние может оказать соглашение между ЕС и МЕРКОСУР? — Европа приходит в упадок. Латинская Америка тоже, в относительном выражении. Если посмотреть на сравнение ВВП Бразилии с другими странами мира и развивающимися странами, то за последние 40 лет он постоянно снижается. Бразильское чудо — это оптическая иллюзия. Будущее Аргентины не в Европе. Нам нужны европейские стандарты и технологии. Но в США, Китае и Азии в целом их гораздо больше, чем в Европе. Договор с Европейским союзом — это хороший знак в том смысле, что мы адаптируемся к стандартам качества, которые позволяют нам конкурировать на международном рынке с определенным знаком качества. Но если мы хотим расти, то расти нужно не с Европой, а с Азией или США».