Южная Америка

Суд отменил санкцию в отношении обменного пункта, а Центральный банк назвал это «скандальным решением»

Суд отменил санкцию в отношении обменного пункта, а Центральный банк назвал это «скандальным решением»
Согласно обширному отчету, подготовленному Управлением по оказанию судебной помощи по делам о сложных преступлениях и организованной преступности (Dajudeco) и включенному в одно из дел, связанных с финансовой махинацией, этот обменный пункт принадлежит Хуану Баутисте и Карлосу Эмилио Мельци, обоим являющимся руководителями партии «Фронт обновления» в Ла-Плате и близкими к Эктору Рубену Эслайману, бывшему вице-президенту Палаты депутатов провинции Буэнос-Айрес. «Обменный пункт, расположенный на 7-й улице в Ла-Плате, также связан с Хуаном Игнасио Агра, одним из финансистов, имевших прямой доступ к политическим кругам и в отношении которого ведется расследование из-за его связей с Megalatina — одной из «пещер», закупивших наибольшее количество долларов во время введения валютных ограничений. Центральный банк Аргентины (BCRA) возбудил дело против Karuna Group в связи с валютными операциями, имевшими место летом 2023 года. В частности, были оспорены покупка валюты в период с 31 января по 31 февраля того же года на общую сумму 1 600 000 долларов США у компании «Стема Камбиос» и последующая продажа компании «Сой Вос» SAS. «Среди прочих обвинений регулирующий орган подчеркнул, что Karuna Group «не запросила у своих контрагентов информацию, которая позволила бы ей убедиться, что эти операции соответствуют сложившимся практикам, экономической реальности и рыночной логике». «В свою защиту Мельци сослались на истечение срока давности по уголовному делу о валютных правонарушениях, недействительность дела в связи с нарушением конституционной гарантии права на надлежащую правовую процедуру, недействительность Постановления № 112 25, неконституционность Закона об уголовном режиме в области валютного регулирования, а также неконституционность Указа № 609 от 2019 года. Со своей стороны, компания «Агра» возразила, заявив об отсутствии оснований для иска, «опираясь на свой статус акционера, не входящего в состав совета директоров и не участвующего в принятии решений, а также на запрет на повторное судебное преследование (non bis in idem)». «Семья Мельци является руководством партии «Фронт обновления» в Ла-Плате и близка к Эслайману. Обе семьи — Мельци и Эслайманы — хорошо разбираются в политике и финансах. Наталья Каролина Эслайман, дочь Эктора, в течение восьми месяцев работала в Karuna Group, а в 2015 году — в Палате депутатов провинции Буэнос-Айрес. «При вынесении решения федеральный судья Ла-Платы указал, что операция «была явно разрешена . поскольку объективный количественный лимит для транзакций между валютными операторами был установлен лишь недавно посредством Коммюнике «А» № 7901». Кроме того, он подчеркнул, что в 2024 году Центральный банк Аргентины (BCRA) возбудил ещё одно дело против Karuna и её акционеров. «Karuna Group действовала, опираясь на законное доверие, которое ей давала действующая лицензия валютного оператора её контрагента, и что орган, налагающий санкции, не может прикрывать свои собственные недостатки в надзоре, возлагая вину на частное лицо», — заявил федеральный судья в своём решении. «При подаче апелляции адвокаты Центрального банка назвали это решение «скандальным». «Вменяемое в вину деяние заключалось не в превышении количественного лимита на проведение операций между валютными учреждениями, как утверждается в обжалуемом решении, а в том, что эти операции были осуществлены без предварительного наличия достаточных оснований для подтверждения их подлинности и соответствия требованиям, предусмотренным вторым абзацем пункта 1.2 Распоряжения «А» № 6844». «Что касается двух дел против компании Karuna, то Центральный банк Аргентины пояснил, что в валютном деле № 8407 рассматривается вопрос о том, были ли четыре анализируемые операции осуществлены без выполнения предварительной обязанности по подтверждению их подлинности и правильного правового статуса. В свою очередь, в рамках финансового дела № 1650 расследуются дисциплинарные нарушения, связанные с видом операций, которые могла осуществлять данная организация, а также с соблюдением норм деятельности, применимых к валютным операторам».