Марсело Галло-Тагле: «Политическая власть стремится устранить судебную власть, подчинить ее себе»

Исполнительная власть наступает на судебную власть в США и Европе, а борьба, которую ведут латиноамериканские судьи в защиту своей независимости, является примером для остального мира. Так считает судья Марсело Галло Тагле, президент Латиноамериканской федерации магистратов (FLAM), который предупредил о растущем явлении в регионе и в мире: попытке политической власти «укротить» правосудие, чтобы устранить институциональный контроль. По словам аргентинского судьи, который будет занимать пост президента FLAM до мая 2026 года, когда действующие правительства стремятся к абсолютной власти и сталкиваются с решениями о неконституционности, которые тормозят их реформы, они начинают рассматривать судебную власть как препятствие, которое необходимо устранить или нейтрализовать. Галло Тагле подчеркнул, что, хотя в Аргентине в 2013 году удалось остановить продвижение «демократизации правосудия» благодаря проекту, продвигаемому Кристиной Киршнер, эта модель политической кооптации была реализована в Мексике, где был создан опасный прецедент, который с восторгом наблюдают другие лидеры региона. В Мексике, по его словам, наркоторговля кооптировала выборы судей. Исходя из своей региональной роли, судья с озабоченностью отмечает, что даже страны с прочной демократической традицией, такие как Коста-Рика или США, сталкиваются с беспрецедентными посягательствами на независимость судебной власти. «В этом контексте Галло Тагле защищал сопротивление Аргентинской ассоциации магистратов как успешную модель, наблюдаемую его международными коллегами, хотя и признавал необходимость самокритики в отношении долгов правосудия перед обществом, таких как медлительность процессов. Кроме того, он отверг выбор судей путем всенародного голосования, как это было сделано в Боливии и Мексике, аргументируя это тем, что такая система политизирует судебную функцию и способствует приходу к власти магистратов, связанных с политической властью или, что еще хуже, с организованной преступностью». «Почему важно, чтобы аргентинский судья возглавлял FLAM?» «Это признание деятельности, которую аргентинские судьи провели через Ассоциацию магистратов в защиту независимости судебной власти. Это работа, которую мы проделали с большими усилиями и препятствиями, но в целом с успешными результатами. Это очень внимательно наблюдается в регионе другими странами, входящими в Федерацию, которые страдают от посягательств, которые мы смогли преодолеть, в то время как они, в некоторых случаях, не смогли этого сделать или находятся в слабой позиции, чтобы противостоять им». −Вы имеете в виду демократизацию правосудия 2013 года или говорите о более недавних событиях? −Я говорю обо всех этих ситуациях. В то время нам удалось остановить процесс «одомашнивания» правосудия. Однако именно этого добился президент Мексики в прошлом году, реформировав свою Конституцию и введя всенародные выборы судей. «То есть то, что пытались сделать здесь, там удалось реализовать?» «Да. Когда я посетил Мексику за две недели до того, как реформа была реализована, там побывала Кристина Киршнер. Она встретилась с Мануэлем Лопесом Обрадором и поздравила его с тем, что он добился того, чего она не смогла добиться в Аргентине. Через две недели я прибыл туда, чтобы попытаться объяснить негативные последствия этой реформы, но мои аргументы оказались недостаточными, потому что голоса уже были отданы, и реформа была одобрена. − Есть ли риск, что то же самое произойдет в других странах Латинской Америки? − Не в такой решительной форме, как в Мексике, но более чем одна страна уже выразила свое одобрение одобренной там системе. Президент Колумбии Густаво Петро высказался в поддержку мексиканской реформы. Когда судебная власть объявляет эти реформы неконституционными, политическая власть рассматривает судебную власть как препятствие. Поскольку им не удается ее укротить или политизировать, они стремятся устранить ее, потому что она является «неудобной властью». «Как вы оцениваете сегодняшнюю ситуацию в Аргентине?» «Сегодня в Аргентине мы не испытываем никакого внешнего давления со стороны исполнительной власти на работу судебной системы. За время пребывания нынешнего президента у власти не было посягательств на независимость судебной власти. «Вы опасаетесь, что в случае продвижения пенсионной реформы будет предпринята попытка изменить пенсионный режим судей?» — Об этом много говорят, но мы считаем, что, если проанализировать ситуацию рационально, этого не должно произойти. Сегодня пенсионная система судей не только самодостаточна, но и вносит вклад в общую систему Anses. Наш вклад составляет 18% и не имеет верхнего предела, что намного больше, чем у любого гражданина. Это особая система, а не привилегия». − В каких других странах Латинской Америки существует риск нарушения судебной независимости или она уже нарушается? − В Коста-Рике, стране, которая всегда очень уважала судебную независимость. Президент Родриго Чавес Роблес меняет эту традицию и заставил нас, FLAM, высказаться по поводу личных нападок на судей, выносящих неудобные для исполнительной власти решения. Нечто подобное происходит в Перу, где Конгресс преследует судей, которые ставят под сомнение посягательства на независимость. Общим для них, как и для Аргентины, является то, что подавление направлено на устранение власти, которая устанавливает ограничения. −Как ваши коллеги из других стран оценивают ситуацию в Аргентине? −Они наблюдают за этой меняющейся ситуацией в зависимости от действующей исполнительной власти. Они видят, что некоторые правительства не готовы терпеть независимость и нападают на судей, в то время как в другие периоды существует уважение. Они одобряют работу и эффективность нашей Ассоциации магистратов в деле защиты судебной власти. − А общество? Оно выступает в защиту судебной власти или это защита профессиональной группы? − Как правило, общество не выступает в защиту судебной власти, за исключением таких исключительных случаев, как попытка импичмента Верховного суда. Чаще всего оно принимает на веру создаваемый негативный образ. Политическая власть, чтобы сгладить разделение властей, пытается дискредитировать наш имидж. − Но у вас наверняка есть самокритичность, вы же не скажете, что все идеально... − Ни в коем случае. Есть очень серьезные проблемы: дела, которые тянутся 20 лет, проблемы в сфере трудового и гражданского права... Я абсолютно согласен. То, что я защищаю независимость, не означает, что мы все делаем правильно. Фактически, когда судья не выполняет свои обязанности должным образом, мы первыми заинтересованы в его отстранении, потому что это пятно на всех нас. «Вы, путешествующий по Латинской Америке, что нам нужно импортировать, а что экспортировать?» — Мы экспортируем силу и успех в защите независимости судебной власти. Что импортировать? Убежденность в защите независимости, мы разделяем одни и те же принципы. Даже Соединенные Штаты, которые всегда были для нас доктринальным образцом, сегодня демонстрируют аналогичные недостатки в своей судебной верхушке, с идеологическими выравниваниями и нападками со стороны политической власти. Европа также переживает ужасные ситуации в Испании, Франции и Италии. Это как если бы Латинская Америка столкнулась с проблемами первой, а теперь они смотрят на нас, чтобы увидеть, как мы отреагировали. «В чем заключается риск всенародного избрания судей?» Всенародное избрание, как оно было реализовано в Боливии и Мексике, политизирует судебную карьеру. Оно вынуждает судью искать спонсоров и вести предвыборную кампанию, что лишает его независимости. Как объяснить гражданину, что судья будет беспристрастным, если другая сторона финансировала его кампанию? Кроме того, явка на таких выборах обычно очень низкая. В Боливии, где явка составила менее 10%, в итоге были назначены судьи, лояльные к правящей власти. В Мексике, при аналогичном проценте, побеждают судьи, связанные с наркотрафиком. Только в Швейцарии (для районных судей) и в некоторых штатах США (которые отказываются от этой системы) существует всенародное голосование; эта модель несопоставима с той, которую пытаются навязать в нашем регионе». −Вы упомянули, что даже в США и Европе появляются проблемы, которые казались характерными только для нашего региона. Вы считаете, что они теперь смотрят на нас в поисках решений? Да, они смотрят на нас, потому что у нас эти проблемы возникли первыми, и они хотят посмотреть, какие решения мы предлагаем для их решения. Мы входим в Международный союз магистратов, который объединяет 93 страны, и на последних собраниях мы слышали тревожные сообщения о ранее неизвестных нарушениях, таких как сокращение заработной платы и политические атаки. Любопытно, но происходит нечто противоположное тому, что было раньше с модой, которая появлялась там и через некоторое время доходила сюда. Теперь все наоборот: эти обстоятельства сначала возникли в Латинской Америке, а теперь начинают возникать там. Причина та же: поскольку это «неудобная сила», которая устанавливает ограничения, ее пытаются укротить.