" content="width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=0.5,maximum-scale=5.0,user-scalable=yes" >Модель Милей и всё ещё затуманенный хрустальный шар - LA NACION{ «pagetype»: «nota», «valor»: «comun», «subtype»: «1», «nota_id»: «X7PJNKOGVRHMXO7UDL2LOMFH4U», «isListenable»: „si“, «palabras»: 1700, «lectura»: «9» } @font-face {font-family:„Prumo“;src:url(„ pf resources fonts prumo Prumo-LNVF.woff2?d=2047“) format(„woff2-variations“); font-weight: 90; font-display: swap;} @font-face {font-family:„Prumo Italic“;src:url(„ pf resources fonts prumo Prumo-ItalicLNVF.woff2?d=2047“) format(„woff2-variations“); font-weight: 90; font-display: swap;} .--prumo{font-family:Prumo,georgia,serif}.- -font-primary{font-family:Prumo,georgia,serif}.row{display:flex;flex-wrap:wrap;width:100%}[class*=col-]{width:100%;position:relative}.col{flex-basis:0%; flex-grow: 1; max-width: 100%}.col-1{flex: 0 0 8,3333333333%; max-width: 8,3333333333%}.col-2{flex: 0 0 16,6666666667%; max-width: 16.6666666667%}.col-3{flex: 0 0 25%; max-width: 25%}.col-4{flex: 0 0 33.3333333333%; max-width: 33,3333333333%}.col-5{flex: 0 0 41,6666666667%; max-width: 41,6666666667%}.col-6{flex: 0 0 50%; max-width: 50%}.col-7{flex: 0 0 58.3333333333%; max-width: 58.3333333333%}.col-8{flex: 0 0 66.6666666667%;

У правительства есть несколько уверенностей. Во-первых, что «перегретый» стиль Милеи — это защитный вал, который обеспечивает экономические преобразования: Милейские методы — это необходимый «рев», чтобы навести порядок на политической арене. Во-вторых, что стакан скорее наполовину полный, чем наполовину пустой: в своей колонке этого воскресенья Федерико Стурценеггер постарался обобщить эту точку зрения. В-третьих, что нарратив о кризисе, который подстёгивают киршнеризм и оппозиция, не склонная к диалогу, — это всего лишь нарратив, который может оказывать антиправительственное воздействие в настоящее время, но не в момент голосования. В-четвёртых, что в 2027 году, когда наступит час истины у избирательных урн, главным фактором, определяющим политический спрос, станет «риск кука» или «страх кука». И, наконец, как следствие этой уверенности, решение избирателя будет определяться не республиканской озабоченностью по поводу методов Милеиста, пусть даже они его раздражают, а макроэкономической концептуальной матрицей, даже если кошелек пока пуст: ставка на курс, несмотря ни на что. «Проблема в том, что на каждую уверенность приходится анализ, основанный на данных, который её нивелирует, и даже опровергает. То есть на каждое преимущество, которое видит правящая партия, приходится один возможный недостаток. «Милеизм» смотрит в будущее через хрустальный шар, который пока ещё сильно запотел. Ближайшее будущее, то есть следующий год, характеризуется высокой степенью неопределённости. Со стороны правящей коалиции неопределенность подпитывается двумя факторами: влиянием результатов экономического плана на кошельки людей и влиянием «стиля Милей» на утомленность избирателей. В рядах правящей партии есть оправдание для безудержного Милеи, который без устали оскорбляет и провозглашает экономический план божественным: это не просто выпад, а условие возможности смены макроэкономического курса и его устойчивости. Противопоставление опыта Макры и опыта Милеи лежит в основе этого оправдания: это другая сторона дебатов «содержание против формы». Конструктивный потенциал «сумасшедшего Милеи» остаётся нетронутым, по крайней мере в сфере политических переговоров. «Идея заключается в том, что эта сокрушительная эмоциональность Милеи является выражением неукротимой политической воли, которая поддерживает министров в достижении целей управления. Согласно этой версии, Макри погубили формы, те республиканские манеры, которые дали дыхание киршнеризму и позволили оказать давление с целью изменить экономический курс. Именно такой стиль лидерства, по-видимому, стоил ему поддержки со стороны его министров. Для сторонников Милеи Луис Капуто выступает в роли главной жертвы, которая теперь получает по заслугам от Милеи». «Для правящей партии есть два доказательства того, что метод Милеи работает, пусть это и не нравится». Во-первых, это подтверждает сохранившуюся политическую способность правительства принимать законы, в том числе при поддержке сторонников Кристины Киршнер, например, при назначении судей, вызывающих споры: Милей одержал верх в вопросе, столь чувствительном для Кристины Киршнер и киршнеризма в целом, причем при голосах самих киршнеристов. Политическая мощь, которая, по мнению правящей партии, отчасти основана на агрессивности сторонников Милеи. «Эта сила Милеи, воплощенная в ревущем Милеи, проявилась во всей полноте: она в конечном итоге доминировала в парламентских переговорах, в результате которых ключевые фигуры киршнеризма в Сенате оказались под влиянием Милеи и были разоблачены: вчера сенатор Юлиана Ди Туллио, близкая к Кристине Киршнер лидер, подверглась открытой критике в сети X со стороны киршнеристов за то, что проголосовала за назначение судей, которых киршнеризм исторически подвергал сомнению. Ей вменили «незаконные сговоры». Ди Туллио не сумел удовлетворить своих сторонников ни приведенными им доводами — «политико-институциональными решениями», — ни «милейским» подходом к расплате, когда он обвинил телеканал C5N в критике и назвал его «завышенным» или «продажным», хотя и не использовал терминологию Милея: «Если только рекламная повестка не важнее того, что представляет собой (?) само СМИ», — таковы были слова, выбранные сенаторшей-сторонницей Кристины. «Для правительства ещё одним доказательством эффективности перенапряжённого стиля Милеи является способность противостоять нарративу об экономическом кризисе, который удалось укрепить жёсткой оппозиции, прежде всего за счёт акцента на должнике как политико-избирательном субъекте. Жесткость ответа Милеи по поводу ответственности частного сектора — это именно та редакционная линия, в которой нуждается экономическая команда: сигнал как внутри страны, так и за её пределами о том, что пути назад в реализации плана нет. Милей выдвигается в качестве нового якоря экономического плана. «Действительно, в действии находится «план «платита» в духе Милея: от ипотечных кредитов, обеспеченных Фондом гарантий устойчивости, до повышения заработной платы военнослужащих или снятия ограничений на переговоры о коллективных договорах. Но масштаб этих мер настолько невелик, что они не противоречат редакционной линии «ревущего» Милеи: это скорее незначительная фискальная поправка на пути к выборам». Эта линия политических действий даёт правительству шансы на политическом поле. Вопрос в том, как она отразится на предпочтениях населения. Два основных компонента «стиля Милей» в формате политического безумия довольно чужды социальности аргентинцев. С одной стороны, это эскатологические выражения, используемые для стигматизации как целых групп, так и отдельных лиц. Игнасио Мири в газете «Кларин» четко сформулировал: ни один взрослый человек, занимающийся общественной деятельностью, не будет называть тех, кто ему не нравится, грубыми эпитетами вроде «плохо сработанное человеческое дерьмо». «Трудно представить себе избирателя правоцентристского толка, не являющегося сторонником Милеи, чей голос необходим правительству, который мог бы принять такую методику». Агрессивный Милей повышает избирательный риск в момент, когда нужен каждый голос, а отчуждение избирателей растёт. И тем более, если к выборам экономика подойдёт с проблемами. Такой Милей может остаться в одиночестве в своей «камере эха», неспособный представлять гражданское недовольство, которое находит другие формы выражения». С другой стороны, в культурной битве Милея за аргентинский капитализм свободного рынка наблюдается новая эскалация: в своей речи в школе ORT Милей изменил систему макроэкономической аргументации. Он покинул сферу экономической рациональности, основанной на фактах, чтобы перейти в сферу божественного оправдания экономической модели Милей: от науки, опирающейся на исторические данные, к чистой религиозной вере — это «пилюля», которую трудно принять в демократическом обществе, глубоко секулярном и открытом для обсуждения всего, даже самого устоявшегося. Милей создаёт своего рода экономическую теократию низкой интенсивности, которая несет в себе политические риски: она не нужна для того, чтобы убедить граждан в том, что курс выбран верный, даже если на пути встречаются препятствия, и она вряд ли способствует укреплению доверия и поддержки. Такая система обоснований является новинкой в милейской риторике. «Правда, в концепции права на собственность, свободу и жизнь как естественных прав уже присутствовал божественный аспект, и он уже фигурировал в других выступлениях Милеи. Но в выступлении в школе ORT это вышло на новый уровень: для Милеи теперь отказ от экономической ортодоксии его плана превращает критиков в изгоев. Речь уже не идет о нюансах между теми, кто может думать иначе, или даже о конкуренции между светскими экономическими идеями, пусть даже некоторые из них весьма ошибочны. Теперь экономическая ортодоксия заменяется религиозной ортодоксией. В этой ментальной схеме Милей предстает как блудный сын, принесший божественное экономическое послание — единственное, которое может иметь смысл. «В этом плане заручиться поддержкой общества сложнее. Поддержку рационального макроэкономического курса начал Макри во время своего правления, хотя и не сумел довести дело до конца. Но Милей укрепил этот курс, четко изложив некоторые эффективные макроэкономические принципы — как науку, а не как божественное предписание. Ключевую роль сыграла приверженность фигуре Милтона Фридмана и его причинно-следственным объяснениям механизмов инфляции. Милей объяснил обществу эту причинно-следственную связь между эмиссией и инфляцией, и именно поэтому люди поддержали его своим голосом. Религиозный поворот в экономике вызывает недоумение и отторжение там, где раньше царило рациональное понимание. «Выступление в школе ORT продемонстрировало ещё один предел стиля Милея в формате политического безумия. Подстрекательство к освистыванию целой профессии — в данном случае журналистики — в школе, причем в присутствии несовершеннолетних, открывает путь к формированию собственного неприятия: «С детьми так не поступают» — эта фраза в некоторой степени отражает реакцию, которую это вызвало в обществе». С 2023 года в Аргентине начался процесс замены макроэкономической модели, который продолжается до сих пор. Неясно, прошла ли эта стрела уже половину пути и приблизилась ли к другому берегу, или же любой встречный ветер может заставить её вернуться к исходной точке, то есть снова превратиться в иррациональную макроэкономическую модель, идущую вразрез с тем, что доказало свою эффективность в странах региона с похожей историей». В условиях усиления позиций Милеи, который создает ненужный шум, экономический план вынужден давать ещё более убедительные ответы, чтобы компенсировать сопротивление граждан, которое Милей вызывает у наиболее либерально настроенных избирателей: тех, кто придерживается не только макроэкономической рациональности, но и политической и социальной. В первом туре эти голоса имеют ключевое значение для обеспечения второго тура; и они остаются таковыми и в этой последней инстанции. «Со стороны жесткой оппозиции — киршнеристов-перонистов в их различных ипостасях — неопределенность подпитывается политической и экономической спецификой, которая рассматривает дефицит, эмиссию, инфляцию, контроль над капиталом и ценами, привилегированный протекционизм, национализацию и введение налогов как жизнеспособные политические и экономические инструменты». Аутсайдеры, стремящиеся заявить о себе и выделиться, также вносят свой вклад в туман, который по-прежнему доминирует на политико-избирательном горизонте: «риск аутсайдеров последнего поколения» заключается в том, что эти варианты в конечном итоге окажутся частью матрицы, более прокиршнеровской, чем милиестско-макристской. «Судьба ещё не решена».