ARA «Сан-Хуан»: бывший пресс-секретарь ВМС признал, что связь была «неясной»

ЭЛЬ-КАЛАФАТЕ. Контр-адмирал ВМС Энрике Антонио Бальби (в отставке) заверил, что в те дни, когда он выступал в роли официального представителя ВМС во время исчезновения подводной лодки «ARA Сан-Хуан», высшее командование никогда не заставляло его искажать факты. Бальби признал, что в первые дни информация была «скудной, неопределенной, поступала в последний момент и, к тому же, была запутанной». «Контр-адмирал был лицом ВМС во время исчезновения подводной лодки». Бальби давал показания в течение трех часов в Федеральном устном суде Санта-Круса, расположенном в Рио-Гальегосе, на новом заседании по делу, в ходе которого пытаются определить уголовную ответственность за гибель корабля контр-адмирала (в отставке) Луиса Энрике Лопеса Маццео, отстраненного от должности капитана флота Клаудио Хавьера Вильямиде, капитана флота (в отставке) Эктора Анибала Алонсо и капитана фрегата (в отставке) Уго Мигеля Корреа. «Слушания с выступлением сторон продлятся до 8 июля. «Бывший пресс-секретарь ВМС дал показания в четверг лично, воссоздал, как он получал и искал информацию в вооруженных силах для составления ежедневных пресс-релизов, подверг самокритике работу службы связи и рассказал, что прошло несколько дней, прежде чем он узнал о сообщении, в котором экипаж сообщил о пожаре на батарейном отсеке. В одном из эпизодов своего показания он включил искренние слова памяти о 44 погибших подводниках и выразил свою скорбь по поводу случившегося. «Я возношу свои мысли в знак вечной памяти и профессионального и личного уважения к 44 членам экипажа и их семьям», — сказал он. В ответ на вопрос защиты Бальби рассказал, что первые дни после потери связи с подводной лодкой характеризовались отсутствием четкой информации и необходимостью восстанавливать картину событий на основе телефонных звонков и неформального общения с различными военно-морскими базами. «Бывший пресс-секретарь напомнил, что в течение 26 дней подряд ему приходилось давать до четырех пресс-конференций в день, которые затягивались долгими беседами с журналистами. Он также описал работу так называемого институционального коммуникационного штаба, состоявшего из различных чиновников и специалистов, где обрабатывались имеющиеся данные. Там он признал, что были задержки в доступе к ключевой информации, такой как инцидент с попаданием воды через вентиляционную систему, о котором он узнал несколько дней спустя. «В этом смысле он выделил в качестве «извлеченного урока» необходимость того, чтобы пресс-секретарь с самого начала сопровождал высшее руководство, чтобы получать информацию из первых рук». «С высоты прошедшего времени я могу сказать, что извлек урок с точки зрения институциональной коммуникации: мне следовало бы отправиться в ту пятницу вместе с министром и адмиралом (Марсело) Сруром, командующим ВМС, чтобы ознакомиться с обстановкой, понять контекст и ситуацию, а затем постепенно подготовить то, что впоследствии потребовалось, а именно отчеты», — признал он. «Пресс-секретарь имел в виду последнее сообщение, отправленное с подводной лодки утром 15 ноября, за несколько часов до взрыва, в котором говорилось: «Поступление морской воды через вентиляционную систему в аккумуляторный отсек № 3. Это вызвало короткое замыкание и начало пожара на батарейном отсеке. Носовые батареи вышли из строя. В данный момент находимся в погруженном состоянии, движемся на разделенном контуре. О персонале новостей нет. Буду держать в курсе». «Помню, что позвонил капитану (Клаудио) Вилламиде. Что случилось? Что это? Как я об этом не знал? Ну, мы не знали, у нас не было этой информации», — и пояснил, что это было сообщение с грифом «секретно». «В конце концов, бывший пресс-секретарь изложил техническую реконструкцию событий, основанную на своем опыте, в которой он предположил, что авария могла быть следствием внезапного события, которое лишило экипаж возможности реагировать. «Это должно было быть что-то внезапное, мгновенное, что лишило их возможности реагировать, потому что если бы произошло попадание воды, взрыва не было бы», — пояснил он, излагая свою личную гипотезу. «Тем не менее, в ответ на вопрос судьи Марио Рейнальди Бальби высказал свою гипотезу и уточнил, что речь идет о его личном предположении, поскольку нет убедительных данных о том, что происходило в часы, предшествовавшие взрыву». В ответ на вопрос адвоката истца Луиса Тальяпьетра, отца одного из 44 членов экипажа подводной лодки, бывший пресс-секретарь ВМС выступил с длинной речью в честь экипажа. «Это была моя роль, я старался внести свой вклад в институциональную коммуникацию, старался делать это максимально профессионально и прозрачно», — сказал он и заверил, что, помимо знакомства с большей частью экипажа и их семьями, ARA San Juan также была его подводной лодкой, на которой он провёл пять из семи лет службы. «Я страдал каждый день, когда приходилось давать отчёт. Не говоря уже о том, когда я разговаривал с капитаном флота в отставке Хорхе Бергалло, я плакал», — сказал он с явной теплотой, обращаясь к отцу второго командира ARA San Juan. «Вместе с моими подчиненными за столом связи мы плакали при каждом таком повороте событий; особенно сильно — когда произошла аномалия, когда оперативные поиски были прекращены из-за полной невозможности спасти членов экипажа, я плакал, наедине со своими людьми и подчиненными». «Вы думаете, что (Хорхе Игнасио) Бергалло или (Педро Мартин) Фернандес приняли бы решение, которое поставило бы под угрозу их экипаж?», — спросил адвокат истца Луис Тальяпьетра, на что Бальби ответил: «Мы, подводники, любим плавать под водой, но мы не безрассудны и тем более не самоубийцы. Капитан Фернандес не пошел бы на погружение, если бы не считал это безопасным; я абсолютно уверен в этом, он был очень профессиональным, скрупулезным человеком; не говоря уже о Хорхе Бергалло, который был моим начальником по операциям. Изучив всю доступную мне информацию, я поступил бы точно так же, как капитан Фернандес».