Мануэль Адорни — неожиданный герой мемов в стиле Борхеса

«Узнав о флешке Адорни, о несоответствиях, «ошибках», противоречиях в его письменных показаниях под присягой и о том «курьезном» факте, что на устройстве внезапно оказались сотни тысяч долларов, я не мог не заметить в этом деле нечто боргеанское, — говорит Де Хорхе газете LA NACION. «То, что государственное имущество проявляется, мутирует, появляется и исчезает из года в год, трагически напоминает фантастическую литературу. 7 июля 2025 года я проделал аналогичное упражнение, когда появилась новость об евангелическом пасторе, чьи сбережения в песо «чудесным образом» превратились в доллары в его сейфе». В тот раз он переписал «Argumentum ornithologicum» из сборника «Творец». «Официальное объяснение пресс-секретаря побудило меня переписать целых пять абзацев из «Тлон, Укбар, Орбис Тертиус», моего любимого рассказа Борхеса, где излагается знаменитый «софизм девяти монет», — объясняет Де Хорхе. В Тлоне воображается мир, управляемый крайним идеализмом: вещи существуют только тогда, когда их воспринимают или о них говорят; материя сама по себе не имеет ценности. Чтобы показать абсурдность этой тезисы, Борхес придумывает парадокс, который шокирует мыслителей этой планеты, связанный с потерей девяти монет. Во вторник кто-то теряет девять монет на пустынной дороге; в четверг мимо проходит другой человек и находит четыре монеты. В пятницу ранним утром третий человек находит ещё три монеты, а спустя несколько часов первоначальный владелец обнаруживает последние две монеты в коридоре своего дома. В нашем мире здравый смысл подсказывает нам, что все девять монет всегда были там, валялись в грязи и ржавели под дождем, ожидая, пока кто-нибудь их соберет. Но в Тлоне, поскольку то, на что не смотрят, перестает существовать, считается безумием думать, что монеты продолжали тайно существовать в период с вторника по пятницу». «Де Хорхе решил пойти дальше, чем просто актуальный мем. «Я попытался, с помощью концептуальных инструментов, которые дает нам Борхес, обнажить абсурд аргентинской политики, — говорит он. — В официальном тексте о Тлоне материальная реальность подчиняется восприятию; в нашей реальности деньги в банке подчиняются тому, что чиновник решает зафиксировать или вспомнить на бумаге». «Я внес изменения в исходный текст, выделив свои правки другим цветом, потому что часть замысла заключалась в том, чтобы читатель мог отличить, что принадлежит Борхесу, а что — мне, с целью продемонстрировать нечто тревожное: что бред того фантастического воображаемого мира не так уж отличается от реальности, в которой мы живем». Адорни мог бы обосновать свою защиту, опираясь на прочитанное из произведений Борхеса, в том числе на сноску в «Истории танго» (из сборника «Буэнос-Айрес рассказывает» Борхеса с предисловием Марии Кодамы), где автор, исходя из своей индивидуалистической точки зрения, утверждал: «Государство безлично; аргентинец же воспринимает только личные отношения. Поэтому для него кража государственных денег не является преступлением. Я констатирую факт, но не оправдываю и не извиняю его».