Кризис в сфере образования: восемь из десяти респондентов выступают против автоматического перевода в следующий класс, однако идея повторного обучения теряет поддержку как решение проблемы

Системы перевода учащихся в следующий класс вновь становятся центральной темой дискуссии в сфере образования. В то время как подавляющее большинство выступает против перевода учащихся в следующий класс без подтверждения освоения минимального объема знаний, поддержка повторного обучения выглядит гораздо более умеренной, а идея усиления педагогического сопровождения вместо повторного обучения учащегося набирает силу. Это один из основных выводов опроса, проведённого Центром социальных исследований (CIS) Аргентинского университета предпринимательства (UADE). «В ходе исследования, проведённого в апреле этого года, были проанализированы мнения о повторном прохождении класса, стигматизации в школе, ответственности за низкую успеваемость и альтернативах, считающихся наиболее подходящими для обеспечения усвоения учебного материала. В основе лежит дискуссия, которая уже много лет проходит через всю систему образования: как обеспечить, чтобы учащиеся усваивали ожидаемые знания, при этом принятые решения не влияли ни на их школьную траекторию, ни на их социальное и эмоциональное развитие». «На протяжении десятилетий повторный год был одним из основных инструментов реагирования на трудности в обучении. Однако различные исследования начали указывать на то, что такое решение также может иметь последствия, выходящие за рамки академической успеваемости». Повторное прохождение класса означает отделение от группы сверстников и переход в другой класс, что может привести к стигматизации, негативно повлиять на самооценку, нарушить взаимоотношения и снизить мотивацию к учебе. «Параллельно с этим различные юрисдикции начали вводить изменения в свои системы аттестации. Как город Буэнос-Айрес, так и провинция Буэнос-Айрес в последние годы продвигали программы, направленные на сокращение традиционного повторного обучения за счёт интенсификации учебного процесса, закрепления пройденного материала и аттестации по отдельным предметам или конкретным областям знаний. В то же время международные исследования предупреждают о рисках систем автоматического перевода в следующий класс, если они не сопровождаются педагогической поддержкой и оценками, позволяющими проверить усвоение материала. «В этой ситуации почти восемь из десяти опрошенных высказались против систем автоматического перевода, позволяющих переходить в следующий класс без возможности повторного обучения. Эти данные свидетельствуют о высокой оценке механизмов, обеспечивающих достижение минимального уровня знаний перед переходом на следующий образовательный уровень. Опрос был проведен среди 516 человек старше 18 лет, проживающих в столичном регионе Буэнос-Айреса (AMBA). «Однако такая позиция не означает безоговорочной поддержки повторного обучения». 58 % респондентов считают, что повторное прохождение класса может быть эффективным инструментом, хотя и только в исключительных случаях для обеспечения усвоения основных знаний и навыков. Мнения также разделились в отношении эффективности этого метода: 37% считают, что он помогает учащимся, испытывающим трудности с чтением или математикой, 36% придерживаются противоположного мнения, а 27% занимают промежуточную позицию. «Трудности в обучении воспринимаются как частая ситуация в классах. Восемь из десяти участников утверждали, что за последние пять лет наблюдали случаи, когда у учащихся возникали проблемы с чтением или математикой. 42 % ответили, что видели их «иногда», а 37 % — «часто», в то время как меньшинство указало, что наблюдало их редко или никогда. «Несмотря на такое восприятие, более половины респондентов считают, что в настоящее время решения о повторении класса из-за этих трудностей принимаются редко или очень редко. 54 % выбрали эти варианты, в то время как 22 % охарактеризовали такие решения как умеренно частые, а 7 % — как очень частые. Ответы также позволили выяснить, какие формы оценки успеваемости пользуются наибольшим одобрением. Наибольшее согласие вызвал подход, сочетающий переход в следующий класс с академическими требованиями, зачет пропущенного материала и эффективную оценку усвоенного материала. Полный пересдача класса получила 50 % полного или частичного одобрения, а перевод с пересдачей определенных предметов — 47 %. «В то же время перевод с обязательной поддержкой вызвал разногласия: 39 % опрошенных выразили согласие, а 40 % — несогласие. Наибольшее неприятие вызвал вариант автоматического перевода с постоянным сопровождением, основанный на непрерывном продвижении вместе с группой того же возраста без возможности повторного прохождения курса, который подверг сомнению около восьми из десяти опрошенных. «Помимо форм перевода, важное место занимает также социальное воздействие повторного прохождения курса. Почти половина участников считает, что повторное прохождение класса может привести к стигматизации учащегося в глазах одноклассников, а 45 % полагают, что такая ситуация может оказать длительное негативное влияние на социальное и эмоциональное развитие учащихся». На вопрос об ответственности в случае повторного прохождения класса 34 % указали на самого учащегося, а 30 % — на семью. Значительно дальше в списке оказались школа или система образования, упомянутые 18 % респондентов; социальные и экономические условия — 8 %; и учителя — всего 3 %. Среди молодежи преобладает тенденция возлагать ответственность на самого ученика, тогда как среди людей старше 34 лет растет доля тех, кто распределяет ответственность между семьей, школой и другими факторами. «В ходе исследования также были проанализированы представления об ответственности за трудности в обучении и о доступных ресурсах для их преодоления. Более половины респондентов (51 %) считают, что учителя не обладают достаточной подготовкой для выявления и устранения проблем с пониманием прочитанного или с математикой. В свою очередь, 56 % опрошенных высказали мнение, что семьи не в полной мере осознают социальные и эмоциональные последствия, к которым может привести стигматизация в школе. В этом контексте наибольший консенсус вызвали стратегии, направленные на усиление педагогической поддержки. Реализация программ поддержки в рамках класса стала наиболее часто упоминаемым вариантом — 53 % ответов. Далее следовали ранние диагностические оценки (47 %); частные занятия вне школы и совместная работа с семьями и сообществом (по 41 %); а также специальная подготовка учителей по выявлению трудностей в обучении (38 %).» Повторный год обучения оказался в числе наименее популярных вариантов. Лишь 25 % респондентов назвали её стратегией решения проблем с пониманием прочитанного или математикой, что значительно ниже показателей, связанных с дополнительным обучением и ранним выявлением проблем. Для углубления этого анализа в опросе был представлен гипотетический случай с участием «Марии» — ученицы третьего класса, испытывающей трудности с пониманием прочитанного, имеющей низкую успеваемость и утратившей интерес к занятиям, чья педагогическая команда предлагает ей остаться на второй год, в то время как её семья переживает сложную ситуацию. В данной ситуации психопедагогическое вмешательство было наиболее часто выбираемым вариантом в качестве первой меры — 44 % ответов. Интенсивная дополнительная учебная поддержка в течение учебного года заняла второе место (28 %), в то время как частные уроки остались в качестве дополнительного варианта. Лишь 9 % респондентов сочли, что первым шагом должно быть повторение класса, а 67 % поместили этот вариант на последнее место среди предложенных вариантов. «В ходе опроса также был задан вопрос о том, как такое решение повлияет на стигматизацию ученицы. Три из четырёх участников ответили, что вероятность стигматизации Марии значительно или умеренно возрастёт, если она повторит класс». 42 % выбрали вариант «в некоторой степени», 33 % ответили «в значительной степени», в то время как 17 % сочли, что эффект будет незначительным, и лишь 5 % заявили, что никакого влияния не будет. Исследование, посвящённое роли университетов в решении проблем с обучением, показывает широкий консенсус в отношении подготовки преподавателей как центрального элемента: 75 % считают приоритетной задачей обучение преподавателей раннему выявлению проблем с чтением и математикой, 67 % поддерживают совместную работу университетов и школ, а 60 % высоко оценивают информационно-просветительские кампании, направленные на семьи и педагогов. «Что касается оставления на второй год, мнения разделились: 49 % рассматривают это как возможный инструмент в отдельных случаях, но не в качестве основного средства, в то время как 23 % предлагают университетам занять критическую позицию, а 22 % считают, что университеты не должны высказывать свою позицию. «Опрос также выявил различия в зависимости от демографических характеристик: мужчины в большей степени поддерживают повторное обучение как исключительную меру, женщины — склонны к альтернативным педагогическим подходам; по возрасту — среди респондентов старше 34 лет больше внимания уделяется подготовке учителей, а среди более молодых — больше поддержки получают частные уроки».