Женщина упала на улице из-за отсутствующей плитки, и государство должно будет выплатить ей компенсацию в размере нескольких миллионов

Среди своих аргументов компания SECHEEP утверждала, что тропинка по своей природе не представляет опасности. Кроме того, компания выразила недовольство отсутствием фотографий или полицейских протоколов, зафиксировавших конкретный момент происшествия, и поставила под сомнение расчет сумм по статьям «последующая утрата трудоспособности» и «моральный ущерб». Апелляционная палата в составе судей Элоизы Баррето и Вильмы Мартинес отклонила возражения компании. В своём отдельном мнении судья Баррето разъяснила позицию суда в отношении неодушевлённых предметов. «Опасность так называемых неодушевлённых предметов обусловлена не их собственной природой, а их плохим состоянием. Таким образом, неодушевлённые предметы могут считаться источником риска, когда в них имеется аномалия, определяющая причинение ущерба, например, разбитый тротуар», — указала судья в решении. Суд постановил, что, поскольку речь идет об объективном факторе ответственности, хранитель несет ответственность за ущерб, если только не докажет наличие законного основания для освобождения от ответственности, чего в данном деле не произошло. «Основным доказательством по делу послужило нотариальное заверение, оформленное государственным нотариусом. Специалист удостоверился, что на месте происшествия отсутствовали плитки, и зафиксировал значительные перепады высоты: в среднем одна плитка отсутствовала на каждые пять. Эти технические данные были подкреплены показаниями двух свидетелей, которые подтвердили, что обнаружили женщину на земле сразу после удара». Суд счел эти доказательства достаточными для установления обстоятельств происшествия, даже несмотря на отсутствие фотографий, запечатлевших именно тот момент. «Суд также подтвердил сумму в 250 000 песо в качестве компенсации морального ущерба и удовлетворил иски о возмещении ущерба за разбитые очки и мобильный телефон. Государственная компания должна будет дополнительно выплатить проценты и судебные издержки по апелляционному разбирательству. Это дело создает прецедент в отношении ответственности государственных компаний за плохое состояние городской инфраструктуры».