Угроза стрельбы в школе: одна из провинций намеревается наложить на семью штраф в миллион долларов, что вызвало неожиданную дискуссию

САНТА-ФЕ. — Законно ли, что провинция хочет взыскать с семьи 6 000 000 песо за то, что их сын написал письмо с угрозой стрельбы в школе, хотя ничего не произошло? Кроме того, он поставил под сомнение законность взимания средств без судебного решения. «Этот вопрос не остался незамеченным, поскольку в течение нескольких недель в десятках учебных заведений провинции появились письменные сообщения с предупреждением о возможных перестрелках в определенную дату». «По имеющимся данным, к прошлой пятнице было зарегистрировано 48 уведомлений, направленных семьям в связи с подобными угрозами». В упомянутом случае семья из Санта-Фе подала официальную жалобу в провинциальное Министерство безопасности после получения уведомления, требующего от них уплаты более 6 200 000 песо за операцию, развернутую в связи с ложной угрозой в учебном заведении. «Адвокат, представляющий интересы семьи, заявил, что в приемную комиссию уже подано заявление, в котором ставится под сомнение законность процедуры и требуемая сумма». Он заявил, что данное постановление не имеет необходимой правовой основы для его непосредственного применения. «Сторона защиты утверждает, что данный факт не подпадает под состав уголовного преступления в виде угрозы, а относится к иному виду поведения, связанному с запугиванием, и что, кроме того, речь идет о ситуации, возникшей в школьной среде и не повлекшей за собой материальных последствий». Также оспаривается то, что государство может устанавливать и взимать стоимость операции без предварительного судебного вмешательства, указывая, что любая компенсация должна определяться компетентным судом, который оценивает реальный ущерб. «В заявлении утверждается, что административное решение нарушает принципы законности, поскольку не подкреплено нормой, имеющей достаточный иерархический статус для прямого наложения такого рода экономического взыскания». Издание LA NACION обратилось за комментарием к доктору Нестору Ороньо, известному специалисту местной адвокатуры, который считает, что «в соответствии со статьей 1754 Гражданского и коммерческого кодекса родители несут солидарную ответственность за правонарушения несовершеннолетних детей, находящихся на их попечении и проживающих с ними». «Наиболее спорный вопрос в делах, которые стали достоянием общественности, связан, пожалуй, с двумя аспектами доказательственного характера. Во-первых, необходимо определить фактическое участие несовершеннолетнего в совершении деяния. Во-вторых, размер ущерба, причиненного в результате этого деяния. Я считаю, что именно установление и доказательство размера ущерба является наиболее деликатным вопросом». «Насколько я вижу, провинция в стандартном порядке требует выплаты довольно произвольной суммы, которая для некоторых людей, учитывая их платежеспособность, совершенно недоступна», — уточнил он. «В ответ на настойчивые вопросы Ороньо пояснил: «Не вызывает сомнений юридическая ответственность родителей за несовершеннолетних детей, находящихся на их попечении и проживающих с ними». Вопрос связан с доказательством причастности несовершеннолетнего к данному факту, а также с масштабом причиненного ущерба. С этим тесно связана обоснованность иска, предъявленного провинциальным правительством. По моему личному мнению, именно в последнем аспекте претензия государства может иметь слабое место. Но даже в этом случае я понимаю, что аргументация защиты этой семьи недостаточна для смягчения требований, с учетом масштаба ущерба, который может быть оценен или доказан. Тем не менее, я полагаю, что судьи, когда придет время, проявят чуткость и учтут конкретную ситуацию вовлеченных сторон. Последнее — во имя справедливости (справедливости, примененной к конкретному делу)». Со своей стороны, Родольфо Мингарини, адвокат семьи, которой провинциальное правительство предъявило требование выплатить 6 200 000 песо, отверг эту меру. «У них нет оснований платить на таких условиях». «Оно не только не в состоянии выплатить такую сумму, но и у Министерства безопасности нет правовых оснований для ее взыскания», поскольку в иске «технически не обосновано», как был рассчитан требуемый размер суммы. «Здесь, — подчеркнул он, — отказ был обусловлен именно отсутствием четкости и несостоятельностью самого требования Министерства безопасности, которое требует оплаты, не объясняя, на чем основаны цифры и как эта сумма была рассчитана с технической точки зрения».