" content="width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=0.5,maximum-scale=5.0,user-scalable=yes" >Иллюзия «новой эры» ИИ: почему каждый бум выглядит по-разному, но заканчивается одинаково - LA NACION{ «pagetype»: «nota», «valor»: «comun», «subtype»: «1», „nota_id“: «56MGDB2C3ZCSPER7OMKRX5UMDQ», «isListenable»: «no», «palabras»: 1600, „lectura“: «8» } @font-face {font-family:„Prumo“;src:url(„ pf resources fonts prumo Prumo-LNVF.woff2?d=2043“) format(„woff2-variations“); font-weight: 90; font-display: swap;} @font-face {font-family:„Prumo Italic“;src:url(„ pf resources fonts prumo Prumo-ItalicLNVF.woff2?d=2043“) format(„woff2-variations“); font-weight: 90; font-display: swap;} .- -prumo{font-family:Prumo,georgia,serif}.- -font-primary{font-family:Prumo,georgia,serif}.row{display:flex;flex-wrap:wrap;width:100%}[class*=col-]{width:100%;position:relative}.col{flex-basis:0%;flex-grow:1;max-width:100%}.col-1 {flex:0 0 8,3333333333%;max-width:8,3333333333%}.col-2{flex:0 0 16,6666666667%;max-width:16,6666666667%}.col-3{flex:0 0 25%; max-width: 25%}.col-4{flex: 0 0 33,3333333333%; max-width: 33,3333333333%}.col-5{flex: 0 0 41,6666666667%; max-width:41,6666666667%}.col-6{flex:0 0 50%;max-width:50%}.col-7{flex:0 0 58,3333333333%;max-width:58,3333333333%}.col-8 {flex: 0 0 66,6666666667%; max-width: 66,6666666667%}.col-9{flex: 0 0 75%; max-width: 75%}.col-10{flex: 0 0 83,3333333333%;

Начало XX века, как и начало XXI, было эпохой растущего оптимизма. Финансовые паники 1873 и 1893 годов остались в прошлом, новые технологии, такие как электричество и двигатель внутреннего сгорания, только начинали завоевывать рынок, а «Морганизация» создавала трасты, защищённые от разрушительного воздействия конкуренции. «Финансовый журналист Александр Дана Нойес писал в то время, что рынок «основывал свои представления и поведение на предположении, что мы живём в Новую эру; что старые правила, принципы и прецеденты в сфере финансов устарели; что то, что в прошлом было опасным или невозможным, в настоящее время можно делать с полной уверенностью»». Однако старые правила по-прежнему действовали, и иррациональный оптимизм привёл напрямую к панике 1907 года. В этом и заключается проблема мышления «новой эры». Оно не только приносит пользу новаторам, но и создаёт пространство для маргинальных игроков и даже настоящих оппортунистов. Они усиливают бум, но при этом повышают риск во всей системе. А когда они терпят крах, они увлекают за собой всех остальных. «Я работал на Уолл-стрит в 1995 году, когда выход Netscape на биржу произвёл эффект взрыва. Это была первая крупная интернет-акция, и, хотя изначально она оценивалась в 14 долларов за акцию, она открылась по цене, вдвое превышающей эту сумму, и быстро взлетела до 75 долларов». К концу дня курс упал до 58,25 доллара США, и в одно мгновение небольшая убыточная компания стала стоить 2,9 миллиарда долларов США». Это казалось безумием, но, как объяснил экономист У. Брайан Артур в статье, опубликованной в 1996 году в Harvard Business Review, определённые условия — такие как высокие начальные инвестиции, незначительные предельные издержки и сетевые эффекты — приводят к появлению «рынков, где победитель забирает всё, и самая быстрая компания получает невероятную прибыль». Инвесторы венчурного капитала поняли, что это может сделать их невероятно богатыми, и начали привлекать огромные объемы капитала для финансирования бума доткомов. Усилились призывы к дерегулированию, даже если это означало ещё большее нарушение стабильности. В частности, в 1999 году был отменен закон Гласса-Стиголла, призванный ограничить риски в финансовой системе. «Однако условия, обеспечивающие растущую доходность, применимы лишь к небольшому сегменту компаний, в основном связанных с программным обеспечением и электронными устройствами. Тем не менее предприниматели и их инвесторы убедились, что могут применить модель Кремниевой долины в любой отрасли, что привело к громким провалам, которые вскоре стали слишком частыми». К 2000 году рынок достиг своего пика, пузырь лопнул, а слияние AOL и Time Warner стало поучительной историей. Хотя некоторые из зарождающихся интернет-компаний, такие как Cisco и Amazon, процветали, тысячи других потерпели громкое фиаско. Другие, более традиционные компании, такие как Enron, WorldCom и Arthur Andersen, увлеклись общей эйфорией, оказались вовлеченными в скандалы и в итоге обанкротились. «Кремниевая долина не изобрела „мышление новой эры“». В 1960-е годы, вдохновлённые открытием малоизвестной работы давно умершего математика по имени Луи Башелье, экономисты во главе с Полом Самуэльсоном инициировали революцию в области финансовой математики. Это изменило подход к регулированию и управлению финансовыми рынками, что привело к катастрофическим последствиям». Ключевая фраза из работы Башелье — «математическое ожидание спекулянта равно нулю» — была столь же мощной, сколь и непритязательной. Она подразумевала, что рынки можно контролировать с помощью статистических методов, разработанных более века назад. Чикагский экономист Юджин Фама впоследствии опирался на работы Башелье при разработке гипотезы эффективных рынков. «Идея о том, что рынки могут быть рациональными, породила целую серию новых теорий и моделей, в том числе эффективные портфели, модель оценки стоимости финансовых активов (CAPM) и модель Блэка-Шоулза. Это, в свою очередь, дало начало целой индустрии, посвящённой финансовому инжинирингу и управлению рисками. Вручались Нобелевские премии, наживались состояния, и казалось, что всё идёт хорошо. «Однако с самого начала появлялись признаки проблем. В 1963 году математик Бенуа Мандельброт опубликовал работу, в которой доказал, что реальные рыночные данные демонстрировали гораздо более высокую волатильность, чем предсказывали модели экономистов. Были проигнорированы и другие тревожные сигналы, такие как крах хедж-фонда LTCM в 1998 году. «Идея о том, что математические формулы могут устранить риск из системы, была слишком удобной, чтобы от неё отказаться. Она предполагала, что трейдеры могут получать практически неограниченную прибыль с помощью сложных методов математического моделирования. Но всё это было миражом и в конечном итоге рухнуло во время финансового кризиса 2008 года, который едва не привёл к коллапсу мировой экономики». В феврале предприниматель в сфере ИИ Мэтт Шумер опубликовал на X пост под названием «Something Big is Happening» («Происходит что-то грандиозное»), в котором изложил убедительное видение будущего. Поражённый достижениями новых моделей ИИ в области создания кода, он объявил, что ИИ переступил черту. «Я больше не нужен для выполнения собственно технической работы, связанной с моей должностью», — написал он с явным энтузиазмом. «Любой, кто пользовался сервисом на базе ИИ, может понять, о чём он говорит. Способность машин выполнять задачи, характерные для человека, просто поразительна. От написания эссе и форматирования таблиц в электронных таблицах до помощи в подготовке к визиту к врачу или выбора блюда для приготовления — мы используем компьютеры так, как еще всего десять лет назад это казалось бы фантастикой. «Как и во время предыдущих бумов, деньги начали поступать. Ожидается, что в этом году инвестиции в эту технологию удвоятся и достигнут 700 000 миллионов долларов США, причём большая часть средств пойдёт на центры обработки данных. Инвестор Пол Кедроски считает, что объем инвестиций уже превысил показатели «доткомовского» бума и начинает приближаться к уровням, которые в последний раз наблюдались во время железнодорожной лихорадки XIX века. «Однако даже на этом раннем этапе появляются тревожные сигналы. Исследование, проведенное учеными из Массачусетского технологического института (MIT), показало, что 95 % компаний, инвестирующих в ИИ для своих сотрудников, не получают никакой отдачи. В работе лауреата Нобелевской премии Дарона Асемоглу, в которой анализируется общая факторная производительность (ОФП) — показатель, учитывающий капитал, — оценивается рост на 0,66 % за 10 лет, что означает увеличение годового роста ОФП всего на 0,064 %. Это практически ничто. «Как может быть, что одни так оптимистично оценивают преобразующий потенциал ИИ, а в то же время исследователи фиксируют столь незначительное воздействие? Исследование Федерального резервного банка Сент-Луиса проливает на это некоторый свет. Хотя ИИ значительно повышает производительность труда в некоторых сферах занятости, например в сфере информационных технологий, в других — таких как производственная отрасль и сфера досуга — его влияние минимально. «В 1970-х и 1980-х годах инвестиции предприятий в информационные технологии росли более чем на 20 % в год. Однако, что любопытно, рост производительности в тот же период замедлился. Экономисты сочли это явление настолько странным, что назвали его «парадоксом производительности», чтобы подчеркнуть своё недоумение. «Исследование ученых из Шеффилдского университета помогает понять, что же произошло. Во-первых, между компаниями существовал большой разрыв в эффективности внедрения технологий. Во-вторых, хотя компьютеры действительно преобразовали некоторые виды деятельности, они составляли относительно небольшую долю в экономике в целом, поэтому их влияние на производительность было умеренным. Вероятно, сейчас происходит нечто подобное. Хотя искусственный интеллект быстро преобразует мир битов, мы по-прежнему в значительной степени живём в мире атомов. «Большинство вещей, на которые мы тратим деньги — таких как жилье, автомобили, продукты питания и досуг — в лучшем случае лишь в незначительной степени затрагиваются информационными технологиями в целом и искусственным интеллектом в частности». Это объясняет, почему, несмотря на появление за последние 20 лет таких впечатляющих технологий, как мобильный Интернет, большие данные и облачные вычисления, рост производительности в течение этого периода в основном оставался на низком уровне. Это также позволяет предположить, что, как и предыдущие инвестиционные бумы, этот закончится крахом. «В этом и заключается проблема мышления «новой эры». Дело не в том, что ничего не меняется. Меняется. Проблема в том, что редко всё меняется одновременно. Как я писал в книге «Mapping Innovation», инновация никогда не бывает единичным событием. Это процесс открытий, инженерных разработок и трансформации, и этап трансформации всегда занимает гораздо больше времени, чем кто-либо может себе представить».