Объясняет ли использование ИИ результаты тестирования PISA? Учащиеся, которые используют ИИ ежедневно, показали худшие результаты

«ИИ ворвался в класс — и не постучал вежливо в дверь, а просто вошел». Почти каждый пятый ученик из стран ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) ежедневно использует ИИ в качестве помощи в обучении, а четверть всех учащихся — по крайней мере один или два раза в неделю. Таким образом, вопрос заключается не в том, используют ли ученики ИИ, а в том, сделает ли ИИ их умнее или просто облегчит выполнение заданий без реального обучения». Так Андреас Шлейшер, «мозг» тестов PISA — системы оценки школьной успеваемости ОЭСР — представил раздел данных, который в последнем выпуске этой оценки позволил конкретно измерить влияние использования искусственного интеллекта (ИИ) на процесс обучения. «Эти выводы согласуются с серией публикаций газеты LA NACION о влиянии этой новой технологии на процесс обучения и на методы преподавания. Во время презентации результатов PISA 2026 для Латинской Америки, состоявшейся в прошлый вторник, Шлейшер посвятил целую главу анализу того, как использование технологий и искусственного интеллекта влияет на образовательные траектории». В своём докладе он подчеркнул, что студенты, часто использовавшие ИИ, показали худшие результаты в трёх из четырёх заданий, для выполнения которых они прибегали к ИИ. «Студентам теперь сложнее справляться с задачами, требующими обработки информации на высшем уровне, такими как оценка и анализ или запоминание и объединение различных фрагментов информации. Многим из них эти задачи уже не даются легко. Они читают быстрее, но менее точно. И это лишь некоторые тенденции, тесно связанные с использованием цифровых инструментов. Если вы читаете книгу, длинную книгу, в вашем мозге формируется сложное ментальное представление о представленной информации. Вам приходится связывать между собой разных персонажей, их связи, отношения и понимать контекст. Вам приходится усваивать ссылки, содержащиеся в большом объеме материала. Когда же вы просто получаете что-то от ChatGPT, всё сводится к обработке прочитанного. Чтение становится линейным. Оно сводится к простому прочтению фрагментов. Таким образом, мы видим, что технология ослабила некоторые из самых сложных процессов обучения», — пояснил он. «Статистика использования студентами чат-ботов с ИИ для выполнения учебных заданий показывает, что каждый четвёртый из них часто использует ИИ», — уточнил Шлейшер. По словам участников опроса, в основном ИИ используется «для составления резюме текста, который нужно было прочитать» (но не был прочитан); «для предварительного изучения новой темы»; «для написания текстов в письменных работах» и «для помощи в обучении». Из четырёх возможных способов использования ИИ, которые изучались в ходе оценки, лишь 30 % студентов заявили, что не используют её никогда или почти никогда (среди аргентинцев такой ответ дали всего 10 %). Большинство ответов пришлось на тех, кто использует её каждый день, и на тех, кто использует её один или два раза в неделю. Следует учитывать, что результаты основаны на самоотчётах, поэтому фактическое использование может быть как больше, так и меньше. «Вопрос в том, сделает ли ИИ их умнее или просто облегчит выполнение задач без реального обучения», — повторяет Шлейшер. Руководитель продемонстрировал четыре графика, показывающие, как первые три способа использования оказали негативное влияние на процесс обучения; анализ проводился не в долгосрочной перспективе, а на основе конкретных результатов тестов PISA 2025, в ходе которых оценивались достижения 15-летних учащихся по чтению, математике и естественным наукам. «Среди тех, кто никогда или почти никогда не использует ИИ для составления резюме текста, который им нужно было прочитать, средний балл по естественным наукам составил 509, против 476 у тех, кто использует ИИ ежедневно или почти каждый день». Что касается написания текстов для письменных работ, те, кто никогда или почти никогда не использует ИИ, набрали 510 баллов, в то время как те, кто использует его часто, — 478 баллов». Нечто подобное наблюдалось и среди тех, кто использовал ИИ для проведения предварительного исследования по новой теме: те, кто не использует ИИ, набрали в среднем 505 баллов по естественным наукам, против 472 баллов у тех, кто использует его пару раз в месяц, и 485 баллов у тех, кто использует его каждый день. «Однако есть одна область — использование ИИ в качестве вспомогательного средства для обучения, — где умеренные пользователи показывают такие же хорошие результаты, как и те, кто не использует ИИ»: те, кто не использует ИИ, набрали в среднем 502 балла, те, кто использует его несколько раз в месяц, — 472 балла, а те, кто использует его очень часто, — 490 баллов, — отмечает специалист ОЭСР. Цифры, похоже, указывают на то, что учащиеся, которые используют ИИ пассивно — для получения готовых ответов или написания текстов без собственного участия, — как правило, демонстрируют худшие академические результаты». Специалист заключил: «Возможно, существуют способы гарантировать, что ИИ будет способствовать обучению, а не подрывать его, хотя это вопрос, который нам предстоит исследовать». «Как следует из отчета, любознательность положительно коррелирует с использованием ИИ учащимися. «В среднем по странам ОЭСР учащиеся, которые сообщают, что используют ИИ каждый день или почти каждый день, независимо от задачи, как правило, также отмечают более высокий уровень любознательности». «Учащиеся, которые сообщили о более ограниченном использовании ИИ, продемонстрировали более низкий уровень любознательности. Эти результаты подчеркивают необходимость более глубокого изучения этой взаимосвязи, чтобы определить, предоставляет ли ИИ дополнительные возможности для индивидуального исследования учащимся, которые и без того демонстрируют высокую любознательность, или же его использование может способствовать развитию любознательности», — говорится в документе. «Использование инструментов ИИ в Аргентине превышает средний показатель по ОЭСР (46%): 52% подростков заявляют, что используют их хотя бы раз в неделю. 41% используют их для первоначального изучения новых тем. 41% применяют их для составления резюме текстов из обязательной литературы (по сравнению со средним мировым показателем в 30% по обеим категориям). 32 % используют их для написания письменных работ. Только 10 % аргентинских учащихся никогда или почти никогда не используют ИИ, в то время как в среднем по миру этот показатель составляет почти 30 %». По общим результатам школьной успеваемости по тестам PISA 2025 страна заняла 72-е место среди 91 оцениваемой страны, что свидетельствует о сохраняющихся трудностях. Лишь 24 % достигают минимального уровня по математике, тогда как по чтению этот показатель составляет 40 %, а по естественным наукам — 41 %. «Важно выявить, какая связь существует между ухудшением качества обучения, зафиксированным в Латинской Америке и, в частности, в Аргентине, и использованием технологий и искусственного интеллекта в классе. Результаты PISA показывают, что учащиеся не умеют определять источники и распознавать доказательства в тексте. Именно эта компетенция является одной из наиболее важных, которую необходимо развивать у учащихся при использовании ИИ. Если учащиеся не умеют анализировать ответ, предоставленный ИИ, не распознают используемые им источники или не анализируют приведенные им аргументы, они никогда не смогут понять, достоверен ли результат ИИ или нет. «Использование ИИ в классе, если оно включает в себя эту компетенцию, повлияет на результаты PISA в тех заданиях, где требуется идентифицировать источники и доказательства», — утверждает Роксана Мордухович, старший советник ЮНЕСКО по вопросам цифрового гражданства, комментируя результаты PISA. Как пояснил Шлейшер, результаты свидетельствуют об ухудшении способности учащихся решать задачи, понимать, как работают алгоритмы, и распознавать закономерности в информации. Эти знания также имеют основополагающее значение для понимания этических дилемм и проблем, которые часто возникают в связи с искусственным интеллектом и затрагивают повседневную жизнь каждого человека. Понимать, как работает алгоритм, — значит иметь больше возможностей понять, допускает ли ИИ предвзятость в своих ответах, использует ли он личную информацию, содержит ли результат упущения или неправду, а также не является ли он дискриминационным. Использование ИИ в классе должно включать изучение принципов работы алгоритма, поскольку это напрямую влияет на решения, которые мы принимаем. «Если это произойдет, результаты PISA по данному направлению могут улучшиться», — отмечает Мордухович. И добавляет: «Отчет PISA подчеркивает пробелы в навыках чтения текстов. В нем указывается на влияние чтения лент в социальных сетях». Действительно, речь идет скорее о поспешном чтении — которое, согласно последнему отчёту PISA, удвоилось с 2018 года, — а не о вдумчивом чтении. Одним из ключевых моментов в использовании ИИ на уроках является то, чтобы учащиеся научились не торопиться с ответом на каждый вариант, предлагаемый системой искусственного интеллекта. Противопоставить размышление скорости. Научить задавать вопросы, сомневаться, не верить в непреложные истины и использовать первый результат ИИ как отправную точку для дальнейшего исследования». «