Ложные обвинения. Растет дискуссия по поводу дилеммы, которую правосудие не может решить.

Это свидетельство вызывает боль. Томас Гизони рассказывает, что более десяти лет он не общался со своим отцом, врачом Пабло Гизони, который три года провёл в тюрьме по ложному обвинению в сексуальном насилии. Трудно представить себе всю боль и непоправимый ущерб, которые причинила эта ситуация. В настоящее время судебные органы расследуют, как указал прокурор, который участвовал в деле, возможно ли существование группы адвокатов, психиатров и психологов, которые занимаются фабрикацией ложных обвинений против одного из членов пар, которые проходят через конфликтные бракоразводные процессы или которые находятся в судебном споре за право опеки над своими детьми. В этом контексте существуют два законопроекта, один из которых был инициирован сенатором из Росарио Каролиной Лосада (Unión Cívica Radical), а другой — депутатом Лилией Лемуайн (La Libertad Avanza), которые направлены на ужесточение наказания за ложные обвинения, ложные показания и сокрытие преступлений, особенно когда речь идет о фактах, связанных с гендерным насилием, преступлениями против сексуальной неприкосновенности или несовершеннолетними. Тема ложных обвинений в последние дни стала предметом оживленных дискуссий в обществе, и немало людей рассказывают, что знают кого-то, кто в различных ситуациях, не связанных исключительно с случаями сексуального насилия над детьми, рассказывает истории о знакомых из своего окружения, которые были несправедливо обвинены, со всеми вытекающими отсюда сложностями. Но какова реальная частота ложных обвинений в связи с сексуальным насилием над детьми в семье? Действительно ли сегодня закон не наказывает тех, кто несправедливо обвиняет? И еще: должен ли тот, кто подает заявление, иметь абсолютную уверенность или достаточно подозрения, чтобы обратиться в суд с просьбой о вмешательстве и расследовании? И в любом случае, кто несет ответственность за результат этого процесса, правосудие или заявитель? Это некоторые из вопросов, которые возникли в ходе дебатов, вызванных делом Ghisoni. Этот спор ведется в регионе наряду с реакционными высказываниями в адрес феминистского движения, которые в последнее время также звучат в Уругвае. Хотя многие часто говорят, что статистических данных нет, существуют цифры, которые могут помочь прояснить масштабы ситуации. «Одна из 1000. Такова была вероятность того, что дети Элеонор, которым было три, пять и семь лет, добьются справедливости, когда рассказали, что их отец над ними издевался в течение восьми лет. Но они не добились этого: уголовная юстиция посчитала, что, несмотря на подтверждающие это отчеты судебно-медицинской экспертизы, психологические и психиатрические заключения и показания, данные в камере Гезелля, преступление не было доказано. Что это была ссора между родителями после развода и что мать внедрила ложные воспоминания в сознание своих детей из мести. Что, в конечном счете, он был отцом и что он и его бывшая жена должны договориться и восстановить отношения. «Я столкнулась с двумя чудовищами: отцом-насильником и судебной системой, которая все это время не защищала моих детей. В тот день, когда мой старший сын рассказал мне об этом, я пошла в Отдел по делам домашнего насилия при суде, чтобы подать заявление. Меня выслушали и поверили. Меня приняли в раю, а потом отправили в ад, которым является судебная система. Там ты автоматически становишься сумасшедшей, а дети — лжецами», — рассказывает она. «Что говорят статистические данные? В Аргентине, по оценкам, из каждых 1000 случаев сексуального насилия над детьми только 100 становятся предметом заявления в полицию, и лишь один из них заканчивается осуждением. Два-три из них являются ложными заявлениями, согласно данным Министерства общественного обвинения (MPF), Управления по расследованиям и политико-криминальной статистике Генеральной прокуратуры и Корпуса судебных экспертов. Данные относятся к 2018 году, но это последние доступные данные. Они были обнародованы в Сенате, когда велось обсуждение законопроекта, изменяющего определение сексуального насилия над детьми как преступления, подлежащего преследованию по частному обвинению. В том же году закон был изменен, и с тех пор любой взрослый, обнаруживший признаки насилия, обязан по закону заявить об этом. «По оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), каждая пятая девочка и каждый тринадцатый мальчик являются жертвами сексуального насилия. Но только трое из десяти нарушают молчание и обращаются за помощью, согласно данным ЮНИСЕФ». Данные MPF показывают, что половина заявлений об этом преступлении архивируется без проведения следственных действий. Они просто не расследуются. Частота таких случаев составляет 60%, если жертва младше пяти лет». Вирджиния Берлинерблау — детский психиатр, судебный медик, 23 года проработала экспертом по делам о насилии в судебной системе, последние десять лет — в Верховном суде. Он провел исследование судебной статистики, которое является единственным в своем роде в стране: он проанализировал более 120 судебных дел, рассмотренных в течение двух лет. «Существует путаница между ложными заявлениями и заявлениями, которые не могли быть подтверждены в силу самого характера этого преступления, потому что зачастую расследование не продолжается, судебные органы не проводят расследование или потому что человек или семья раскаиваются, но это не то же самое, что сказать, что этого насилия не было», — говорит Берлинерблау в интервью LA NACIÓN. В своем исследовании специалист различает заявления, которые не имеют успеха из-за невозможности их доказать, и те, которые действительно были ложными, по мнению судебных экспертов. В то время как около половины не имеют успеха из-за отсутствия доказательств, 3,8% были заведомо ложными заявлениями. Результаты подтвердили, что оценка, используемая на мировом уровне, также верна для Аргентины. «Однако есть один важный факт: количество ложных заявлений почти удваивается и достигает 6% среди тех, которые поступают во время конфликтного бракоразводного процесса. То есть судебные исполнители знают, что при получении заявления о насилии в рамках бракоразводного процесса они должны быть внимательны к намерениям таких заявлений, но, тем не менее, количество ложных заявлений по-прежнему составляет небольшой процент. Хуан Тесоне — психиатр, член Аргентинской психоаналитической ассоциации (APA), в течение одиннадцати лет руководил Центром Пишон-Ривьер в Париже, специализирующимся на амбулаторной психотерапии детей, подвергшихся насилию. «Международные исследования показывают, что доля ложных заявлений достигает 8% в случаях конфликтных разводов», — отмечает он. «Непросто на основании одного-трех интервью, а тем более в камере Гезелля, установить, подвергался ли ребенок насилию. Это сложные и неоднозначные ситуации. В идеале необходимо проводить кросс-мониторинг в течение определенного времени. Потому что ни одна оценка не может быть на 100% точной, поскольку невозможно установить правду о том, что произошло, а только то, что, скорее всего, произошло. Результаты могут быть более очевидными в случае ложного заявления, но сложность заключается в том, что, возможно, насилия не было, но была другая травматическая ситуация, когда ребенка заставили обвинить мать или отца», — говорит Тесоне, который проводит обучение в судебной системе по оценке психологических доказательств. Рост движений, продвигающих аргумент о ложных заявлениях и описывающих его как «растущее явление», не является исключительным для Аргентины. В Уругвае эта тема приобрела особую актуальность во время дебатов, предшествовавших принятию закона о совместной опеке, а также в связи с законопроектами, направленными на изменение Закона о гендерном насилии в отношении женщин. В Чили книга Хавьера Реболледо «Ложные обвинения» — бестселлер, вызвавший бурную полемику и подвергшийся критике за отсутствие базовых психологических знаний о данном явлении — вновь разжегла дискуссию. Там также группа депутатов продвигает проект по ужесточению наказаний за ложные обвинения в случаях сексуальных преступлений». «Я лично знаком с Пабло Гисони, и его случай мне кажется драматичным, ужасным, непоправимым, но, к сожалению, это не единичный случай. В Испании и Латинской Америке существует огромное количество подобных дел, некоторые из которых заканчиваются тюремным заключением родителей, а другие нет, но всегда с непоправимым ущербом для дочерей и сыновей, ставших жертвами ссор между взрослыми, где их выбирают, чтобы они отождествились с одним из них и ложно обвинили другого, чтобы выиграть судебный спор. Или из злобы», — сказал Реболледо газете LA NACION. И добавил: «Лично я считаю, что все наоборот: ложные обвинения запятнают и приводят к тому, что настоящие обвинения не расследуются должным образом. Необходимо срочно принять законодательство, которое положит конец этой настоящей индустрии, в которой участвуют беспринципные адвокаты, социальные работники, психологи и психиатры». «Берлинерблау объясняет, что в конце 90-х годов во всем мире, и особенно в США, возникло движение, которое называлось «бэклаш». «В связи с ростом числа жалоб, которые ставили под угрозу традиционное и патерналистское представление о семье, возникло движение, связанное с правыми группами, которые стремились дискредитировать жалобы о сексуальном насилии над детьми, уделяя особое внимание специалистам, занимавшимся расследованием этой проблемы, и начали активно использовать аргумент о ложных жалобах», — объясняет он. «Среди аргументов backlash были различные нюансы: от утверждений, что психологи и эксперты путают родительскую ласку с актом насилия, до использования так называемого синдрома родительской отчужденности (SAP), концепции, созданной американским психиатром Ричардом Гарднером. Гарднер утверждал, что ссоры супругов во время развода могут привести к тому, что мать «внушает» детям ложные воспоминания о насилии. Берлинерблау предупреждает, что такой синдром не имеет научного консенсуса, никогда не был исследован и доказан как таковой и был отвергнут ВОЗ и Американской ассоциацией психологов. Было решено, что невозможно внедрить в сознание ребенка все симптомы, вызываемые насилием, и что это должно быть четко определено специалистами. Тесоне подтверждает, что этот термин не имеет научного обоснования и не является общепринятым в профессиональной практике. Однако этот аргумент часто используют как адвокаты, представляющие родителей, обвиняемых в насилии, так и судьи в своих решениях. Об этом в связи с делом Гисони упомянула заместитель главы правительства Клара Муццио. «То, что мать — согласно показаниям Томаса, явно являющаяся главной фигурой в деле о родительской отчуждении, — одновременно является государственным служащим и активисткой AntiSAP, показывает огромный вызов, с которым мы сталкиваемся: развенчать набор институционализированных нарративов, которые во имя гендерной политики закрепляют представление, что женщины всегда являются жертвами, а мужчины — насильниками, игнорируя правду и ставя под угрозу справедливость», — считает она. Рассказывая о своем деле, Гисони отмечает, что мужчины «находятся в невыгодном положении». «Вопросы, имеющие семейное происхождение, должны сначала рассматриваться с помощью судебной медицинской экспертизы обоих родителей и семьи, а затем уже рассматриваться с точки зрения уголовного права, потому что в данном случае обвиняемым был я, а мать была освобождена от любой экспертизы. Меня поместили в предварительное заключение из-за риска побега, хотя я никогда в жизни не был обвинен. Оценка того, кто подает жалобу, имеет в этом случае основополагающее значение. Здесь, поскольку после ложного обвинения ничего не происходит, женщины часто используют этот способ, чтобы лишить отцов возможности видеться со своими детьми», — сказала она. «Эта ситуация и продвижение этих законопроектов представляют собой огромную дилемму не только с этической, но и с юридической точки зрения. И для тысяч людей это трагическая ловушка», — объясняет Паула Уочер, директор Red por la Infancia, НПО, которая является национальным лидером в области борьбы с сексуальным насилием над детьми. Уочер была одной из инициаторов изменения закона, согласно которому до 2018 года сексуальное насилие считалось частным преступлением. До этого изменения, если ребенок подвергался насилию, и кто-то в школе или в системе здравоохранения, или сосед или родственник обнаруживал это и сообщал об этом, расследование могло быть продолжено только в том случае, если отец, мать или опекун подтверждали заявление. Это абсурдное положение, поскольку два из трех случаев сексуального насилия над детьми происходят в семье. После изменения закона любой взрослый, заметивший возможную ситуацию насилия, обязан по закону подать заявление. «Дилемма заключается в том, что, если эти законопроекты будут приняты, человек, оказавшийся в такой ситуации, не будет иметь выбора. Если он не подаст заявление, он станет соучастником ситуации. Но если он сообщит о своих подозрениях, а суд решит, что насилия не было или не сможет это доказать, его могут привлечь к ответственности. Очевидно, что это будет сдерживать людей от подачи заявлений. Лучше не подавать заявление, а то потом это может обернуться против тебя. И самое жестокое, что в центре всего этого находится жизнь мальчика или девочки, которые остаются совершенно беззащитными», — отмечает Watcher. И он уточняет, что не сомневается в правдивости печальной истории Гисони. «Правосудие должно дать отчет. Нельзя на основании одного случая принимать закон, который не учитывает корень проблемы, а именно то, что судебная система не предназначена для расследования и решения ситуации тысяч детей, подвергающихся насилию», — говорит он. «Когда человек подает заявление, он делает это на основании подозрений. Не сообщают о достоверных фактах, а о возможных преступлениях. Именно правосудие должно расследовать и определить, имело ли место преступление. Ни в коем случае ответственность не может лежать на заявителе», — отмечает Себастьян Кватруомо из НПО «Взрослые за права детей», которая на протяжении 15 лет объединяет жертв сексуального насилия и семьи, заявившие о насилии. «Посылается сигнал: не заявляйте. Это очень печально, потому что может иметь очень негативный эффект. Когда ты ребенок, нет ничего более разрушительного, чем чувство, что в твоей семье, в твоем районе, в твоей школе, в твоем клубе тебе никто не верит, никто тебя не видит, или то, что с тобой происходит, просто не существует. Это разрушительное послание от общества, ориентированного на взрослых, где больше заботятся о том, как подобное заявление повлияет на жизнь взрослого, отца или матери, чем о ситуации, в которой находится мальчик или девочка, и о том, как положить конец этому насилию», — говорит он. «В Аргентине Уголовный кодекс уже предусматривает наказание за ложное заявление. Проекты, представленные в Конгрессе, предлагают изменить его, чтобы ужесточить наказание, но только в случаях гендерного насилия, преступлений против сексуальной неприкосновенности или несовершеннолетних. Именно поэтому организации предупреждают, что это будет сдерживать людей от подачи заявлений. А данные показывают, что и так уже мало кто это делает. Согласно Национальному опросу о виктимизации, проведенному Институтом национальной статистики и экономических исследований (INDEC), 88 % жертв сексуальных преступлений не обращаются в полицию. «Если нас не слушают, то слово женщины принимается за доказательство. Сегодня в качестве доказательства принимается показание. Это негативно сказывается на женщинах. Оправдание человека не означает ложного обвинения, потому что для того, чтобы было судебное разбирательство по ложному обвинению, необходимо провести новое судебное разбирательство в отношении лица, подавшего заявление, в котором снова действует принцип презумпции невиновности. Ложь не имеет пола, как и ложное обвинение. Есть мужчины и женщины, на которых ложно подают заявления. Мы стремимся к тому, чтобы ресурсы правосудия направлялись на помощь настоящим жертвам», — сказал Лосада в интервью LA NACIÓN. «Реформа препятствует подаче заявлений и усиливает стигматизацию жертв, приравнивая отсутствие доказательств к ложности. Это вызывает страх перед подачей заявления и усиливает стереотипы о женщинах (как о лживых и манипулятивных). Это может запугать ключевых свидетелей и специалистов (врачей, психологов), что повлияет на сбор доказательств и эффективность расследования», — предупреждает документ Латиноамериканской группы по вопросам правосудия и гендера (ELA). И заключает: «Проект не способствует решению проблем функционирования судебной системы и не улучшает защиту лиц, на которых были поданы ложные заявления. Напротив, он усугубляет препятствия для подачи жалоб, подрывает доверие к правосудию и может иметь негативные последствия для уязвимых групп населения».