Что решил Верховный суд по поводу налога на сигареты

Верховный суд разрешил судебный спор, который вела компания Tabacalera Sarandí, принадлежащая Пабло Отеро, по поводу уплаты минимального налога на сигареты. Единогласным решением высшая судебная инстанция отменила постановление суда, которое было выгодно компании, и разрешила спор о законности налога, уплату которого компания уклонялась в течение восьми лет, используя судебные защитные меры. Высшая судебная инстанция признала действительность минимального налога на табак. Этим решением она отменила приговор Федеральной административной палаты. Этот суд низшей инстанции признал неконституционными статьи 103, 104 и 106 закона 27.430. Решение суда означает, что Tabacalera Sarandí должна соблюдать налоговое законодательство. Компания Отеро, известного как «Господин Табак», уклонялась от уплаты налога в течение восьми лет. Она делала это с помощью целой череды мер предосторожности, которые теперь окончательно утратили силу в отношении существа дела. Решение выгодно для Агентства по сбору и контролю таможенных пошлин (ARCA) и компании Massalin Particulares, которая выступала в качестве третьей заинтересованной стороны в деле. Точная сумма задолженности еще не определена. Оценки колеблются от 400 до 2000 миллионов долларов. Окончательная цифра будет зависеть от расчетов ARCA. Таким образом, налоговый орган должен определить сумму накопленной задолженности, проценты и штрафы за различные периоды, в течение которых компания не уплачивала минимальный внутренний налог. Скорость определения суммы задолженности теперь зависит от этого государственного органа. Отеро пытался избежать этого решения. Он ходатайствовал о введении моратория в ARCA. Он также отказался от своего собственного апелляционного заявления, чтобы не дать суду вынести решение о конституционности платежа. Ни одно из этих действий не увенчалось успехом. Решение было принято единогласно. За него проголосовали судьи Орасио Росатти и Рикардо Лоренцетти. Для достижения большинства голосов пришлось прибегнуть к помощи присяжных судей, поскольку в составе суда всего три члена, а судья Карлос Розенкранц отказался участвовать в рассмотрении дела. Присяжными судьями, которые дополнили состав суда по этому делу, были Патрисия Молтини из Федеральной палаты Тукумана, Мариано Льоренс из Федеральной палаты Буэнос-Айреса и Марио Болду из Федеральной палаты Посадаса. Суд постановил, что высказывание судей о целесообразности или справедливости налогов выходит за рамки их компетенции. Они также не могут заменять решения законодательной власти. В решении заявление о неконституционности квалифицируется как «ultima ratio» правового порядка. Подчеркивается, что эта мера применяется только в случаях крайней необходимости и явного противоречия Конституции. Суд подчеркнул, что оспариваемые нормы имеют двойную цель. Он имеет налогово-сборную цель и внебюджетную цель, основанную на охране общественного здоровья. Судьи указали, что нормы соответствуют передовой практике и рекомендациям таких организаций, как ОЭСР и ВОЗ, в частности Рамочной конвенции по борьбе против табака. «В решении напоминается, что налоги являются инструментами налоговой политики. Они могут использоваться для защиты таких благ, как здоровье населения. Повышение налогов на табачные изделия является наиболее эффективной мерой по сокращению их потребления. Судьи упомянули о защите прав детей и подростков на здоровье и о цели законодателей по борьбе с курением». Этот контент был подготовлен командой LA NACION при помощи искусственного интеллекта.