Поликризис. Почему эксперт по окружающей среде говорит, что мир переживает «эпоху коллапса»

Мы живем в эпоху коллапса. Не одного кризиса, а множества кризисов, которые переплетаются и подпитывают друг друга. Климатические, экологические, политические, экономические и социальные кризисы размывают смыслы, которые еще недавно казались незыблемыми, которые господствовали как установленный порядок и которые сегодня затрагивают как государства, так и людей. Такую точку зрения предлагает аргентинский социолог и интеллектуал Маристелла Свампа в своей новой книге «Поликризис: как противостоять упадку левых и расширению авторитарных правых» (Siglo XXI Editores). Текст исходит из очевидного: мир уже не тот, что был раньше. В этом эссе автор задается вопросом, как понять настоящее, когда климатическая чрезвычайная ситуация, войны, пандемия и продвижение правительств с авторитарными чертами становятся частью нормальной жизни. Эта книга также направлена на то, чтобы утвердить идею о том, что изменения возможны, что история не закончилась, что необходимо бороться с культурой покорности и открыться для политического воображения», — пояснила Свампа в беседе с LA NACION. Для нее жить во времена коллапса не означает жить в кинематографической антиутопии, а признать, что эти возможные будущие сценарии уже реализуются. От изменения климата до споров о критически важных минералах, от подъема новых правых сил до перестройки геополитического порядка — все это фрагменты одной и той же глобальной трансформации, которая затрагивает и Аргентину, и необходимо учитывать это. «Что значит жить в эпоху коллапса?» — Эта книга затрагивает различные аспекты кризиса, поэтому и называется «Поликризис». В ней утверждается, что коллапс носит глубоко политический характер и связан с расширением влияния крайне правых сил, подрывающих ценности солидарности, равенства и демократии. В ней также анализируются экологические вызовы, подчеркивая, что этот коллапс является частью нашего времени, эпохи антропоцена. — Что вы имеете в виду? — Антропоцен — это новая геологическая эпоха, в которой человек сталкивается с биофизическими ограничениями планеты. Мы сталкиваемся с планетарными границами». — «И как это проявляется сегодня?» — «Это проявляется в локальных климатических коллапсах: череде все более частых экстремальных явлений, таких как пожары, наводнения, волны жары и холода, торнадо, которые за несколько часов могут разрушить наши условия жизни и превратить нашу среду обитания в зоны бедствия». — «Например, в Баия-Бланка...» — «Именно. Там быстрые наводнения повредили всю инфраструктуру и привели к гибели людей. Но есть еще и мегапожары в Кордове, где за последний год выгорело более 100 000 гектаров, и в Патагонии, где за лето было уничтожено от 30 000 до 40 000 гектаров. Все это происходит в контексте, когда правительство отказывается от политики адаптации к изменению климата. Хотя многие не признают, что мы живем в условиях конца климатической нормы, такие явления будут происходить все чаще. — Аргентинское общество, похоже, имеет другие приоритеты в отношении экологического кризиса, даже когда оно само является его жертвой. Что вы думаете об этом в контексте президента, который отрицает изменение климата? — Аргентина исторически отрицала климатическую чрезвычайную ситуацию. От прогрессивных правительств, которые не включили ее в свою повестку дня, до ультраправой администрации Хавьера Милеи, которая открыто отвергает эту тему и отменяет связанные с ней политики. Люди могут переживать катастрофические ситуации, как, например, в пригородах Буэнос-Айреса, но они склонны думать: как только снова выйдет солнце, все вернется к норме. Отрицание возникает быстро, усиливается чередой правительств, которые игнорировали социально-экологические движения, диагнозы кризиса и связь между изменением климата и политикой добычи полезных ископаемых. Сейчас мы наблюдаем крайнюю радикализацию с сильным идеологическим характером». — В своей книге вы также затрагиваете экономический аспект: «неправильное развитие». — Ископаемая культура, контролируемая наиболее влиятельными обществами, а также местные и национальные модели добычи полезных ископаемых усугубляют климатический кризис. Мы назвали их моделями плохого развития, потому что они не приносят благосостояния и справедливого перераспределения и способствуют экологическому коллапсу. Как в этом контексте продумать новую политическую модель? Нет готового руководства, но есть ориентир: мы должны отказаться от модели, основанной на ископаемом топливе, которая не приносит развития и увеличивает экологический и внешний долг, усугубляя неравенство и климатический кризис. - Какие альтернативы развития вы предлагаете? - Это нелегко, особенно в странах с долгой историей экспорта сырьевых товаров. Я не исключаю экспорт, но необходимо активизировать внутренний рынок и стремиться к интегративной экономической системе, уважающей окружающую среду. В 2023 году активисты и ученые начали разрабатывать новые предложения в этом направлении». — А что происходит с правыми? — Крайне правые являются глобальной политической альтернативой: 21 партия такого рода в Европейском союзе, недавние демонстрации в Англии, второй срок Трампа в США, а в Бразилии Болсонару продолжает оказывать влияние, несмотря на то, что не находится у власти. В Аргентине Милей является гиперболическим и еще не устоявшимся экспериментом. «Как эта модель соотносится с идеей коллапса?» «Ее можно описать пятью словами: корректировка, вето, антипрогрессизм, репрессии и коррупция. Милей сумел интерпретировать разочарование уязвимых слоев населения в условиях высокой инфляции. Сегодня, спустя почти два года его правления, царит большое разочарование. Моя цель как интеллектуала — вести диалог с прогрессивными слоями общества, готовыми строить справедливые экосоциальные горизонты. — Существует страх перед тем, что некоторые называют «экологическим экстремизмом». Как вы на это ответите? — Логично, что это вызывает страх, и не только со стороны ультраправых. Однако политика защиты общего достояния, адаптации к изменению климата и трансформации энергетической матрицы создает рабочие места: инфраструктура, здравоохранение, питание и защита потребуют новых профессий, как мы уже видели в прогрессивных циклах». — Во время прогрессивных правительств также не было «экосоциального государства». — Верно. Была персонализация лидерства, как в Боливии с Эво Моралесом или в Аргентине с Кристиной Фернандес де Киршнер. Также были производственные ограничения: экстрактивизм, отсутствие перераспределения и зависимость от сырьевых товаров. Тем не менее, были расширены права, что является фундаментальным. — А нынешнее правительство? — Оно отрицает проблему. Его проект репрессий уничтожит национальную промышленность, ставит во главу угла корректировку, демонтирует государство и приватизирует. В культурном и социальном плане он является антипрогрессивным и репрессивным, стремясь дисциплинировать общество и делегитимизировать протест. «Что вы предлагаете в качестве выхода?» — Посмотреть на местный опыт. В Латинской Америке есть многочисленные примеры сообществ, которые демонстрируют способы проживания на территории и удовлетворения потребностей: вода, энергия, продукты питания. Эти практики порождают сотрудничество и новый здравый смысл, хотя их трудно масштабировать. Экосоциальный переход требует активного государства, которое разрабатывает государственную политику. — Вы имеете в виду поликризис? — Я подчеркиваю социально-экологический, климатический и энергетический кризис; рост неравенства с 2008 года; доминирующую роль сверхбогатых; риск войны; и расширение влияния крайне правых сил.