Адвокаты требуют ввести меры наказания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей судьями и искоренить «политические назначения» на предстоящем заседании Совета магистратуры

Бывший судья и бывший председатель Коллегии адвокатов Федеральной столицы Рикардо Гиль Лаведра подверг критике «корпоративную защиту» судей в Совете магистратуры, отметив, что дисциплинарные полномочия этого органа практически не реализуются. «В интервью газете LA NACION Гил Лаведра и адвокат Гильермо Липера, входящий в список «Единство в защиту адвокатуры» на выборах членов совета, которые состоятся 20 октября, призвали к внесению изменений в положение о отборе судей, чтобы предотвратить «кумовство» и политические манипуляции». Гиль Лаведра заявил, что отсутствие надёжной дисциплинарной системы позволяет «серьёзным нарушениям служебной дисциплины, недопустимым задержкам и нарушениям со стороны судей оставаться безнаказанными или решаться лишь с помощью простого выговора или символических санкций, что подрывает легитимность и доверие общественности к системе правосудия». Они заявили, что дискреционные полномочия, применяемые во время личных собеседований в рамках конкурсов на замещение судейских должностей, «скандальным образом нарушают порядок ранжирования кандидатов по профессиональным заслугам» и позволяют кандидатам, занявшим низкие позиции по итогам письменных экзаменов, произвольно подниматься на первые места благодаря партийной принадлежности или личным связям. Чтобы изменить эту динамику, список «Единство в защиту адвокатуры», в который входят Альберто Биглиери, Клаудия Сармьенто, Эдуардо Биттар и Джаминка Михальевич в качестве основных кандидатов, а также Карлос Мас Велес, Ана О’Нил, Гильермо Липера и Каролина Грилло в качестве запасных, предлагает обеспечить на национальном уровне профессиональное, плюралистическое и независимое представительство. «Основная цель этой структуры заключается в том, чтобы адвокатура нейтрализовала как давление со стороны партийной политики, так и корпоративную предвзятость судебной системы». Оба пообещали внедрить механизмы активной прозрачности и технологических инноваций, проводить постоянные аудиты эффективности работы судов и создать панель мониторинга государственного управления в рамках Совета магистратуры. «Липера подчеркнул, что этот орган распоряжается значительными ресурсами и насчитывает более 1000 сотрудников, однако не предоставляет статистических данных о рабочей нагрузке, фактической продолжительности судебных процессов или использовании бюджетных средств, что, по их мнению, объясняется открытым сопротивлением определённых судебных кругов проведению аудита». Они предложили, чтобы как судьи, так и законодатели, вступающие в должность членов Совета, брали обязательный отпуск со своих должностей, чтобы полностью посвятить себя этой работе, с тем чтобы находиться в равных условиях с адвокатами. «Гиль Лаведра также коснулся недавнего решения Верховного суда, который отклонил ходатайство о применении обеспечительных мер в отношении Декрета о чрезвычайном положении № 70 23 и подтвердил отмену Закона о земельных ресурсах. Он заявил, что указ Хавьера Милеи является «явно неконституционным» из-за его комплексного характера и того, что в нём затрагиваются вопросы, не имеющие отношения к чрезвычайной ситуации. Кроме того, по его словам, это решение создает «серьезную институциональную неопределенность», поскольку не дает четкого понимания того, какие нормы действуют в стране. «— Как проходил процесс преобразования списка, победившего в Коллегии адвокатов столицы, в федеральный список?» — Гиль Лаведра: Чтобы этого добиться, необходимо было укрепить альянсы с коллегиями по всей стране и сформировать очень широкое представительство профессионального сообщества. «— Каковы ваши ожидания относительно результатов выборов и уровня явки?» — Гиль Лаведра: Мы рассчитываем, что в состав совета войдут три адвоката. На третьем месте — Эдуардо Биттар и Гильермо Липера. На предыдущих выборах нам не удалось избрать третьего члена совета из-за разницы менее чем в 1800 голосов. Сегодня мы стали сильнее, а единый список — более сплочённым. Мы хотим, чтобы проголосовало как можно больше людей из списка, насчитывающего более 100 000 специалистов, ведь высокая явка придаёт представительству большую легитимность». — Совет магистратуры обычно рассматривается как политический орган. Каково ваше мнение о роли адвокатов?» — Гиль Лаведра: «Совет магистратуры стал травматичным нововведением конституционной реформы 1994 года. И я говорю «травматичным», потому что он подвергался многочисленной критике. До этой реформы в Аргентине действовала система политических назначений: президент выбирал того, кого хотел, а Сенат давал на это согласие. Целью реформы было сделать отбор кандидатов техническим и профессиональным. Это было правильным решением. Создатели Конституции стремились к тому, чтобы ни один из сословий не имел преобладающего положения. Я считаю, что представителями Палаты депутатов и Сената должны быть юристы, а не действующие депутаты и сенаторы. — Какую роль вы будете играть в Совете? — Липера: Ту, которую предусматривает Конституция. Основная функция Совета заключается в принятии нормативных актов, необходимых для обеспечения независимости и эффективности судебной системы. Судебное разбирательство по делу о ДТП длится пять с половиной лет, тогда как должно длиться гораздо меньше. Когда мы с Рикардо проводили аудит судебной системы, Коллегия в письменной форме предложила Суду внедрить автоматизированную систему контроля для обеспечения прозрачности ведения дел. Совет отказался, в первую очередь из-за судей, которые не хотят подвергаться аудиту». — Гиль Лаведра: «Мы можем обеспечить баланс в Совете. Предотвратить судебный корпоративный дух, который проявляется в практически полном отсутствии применения дисциплинарных полномочий. Я считаю, что судьи должны отвечать за свои проступки. Это скандал, что сроки истекают, а им так и не могут вынести предупреждение или наложить штраф. А также нужно предотвращать политические манипуляции при назначениях, исходящие из политической сферы». — В чём проявляется эта неэффективность?» — Липера: В том, что не обеспечивается прозрачность функционирования судебной системы. В интернете можно найти информацию о любой услуге, предоставляемой государством. Можно ли узнать, какова рабочая нагрузка каждого суда или сколько времени занимает рассмотрение дела? Нет. У Совета также нет панели управления: там работает более 1000 человек. У любой компании, у любой юридической фирмы есть панель управления. Здесь мы не знаем, на что тратятся деньги и чем они занимаются. Если этого до сих пор не произошло, то только из-за сопротивления со стороны некоторых кругов». — «Существуют ли политические блоки при голосовании в Совете?» — Гиль Лаведра: «Действительно, в прошлом существовали два крупных лагеря: один, поддерживающий действующее правительство, а другой — оппозицию. Мне кажется, что эта тенденция ослабла, а на первый план вышли профессиональные круги. Я не вижу, чтобы в данный момент существовали два блока». — «Судьи — это наиболее влиятельная профессиональная группа. Вы будете присоединяться к ним?» — Гиль Лаведра: «Нет, нет. Адвокатура имеет весомый голос в Совете, и мы постараемся найти необходимый баланс». — Липера: «Если с судебной системой дела идут плохо, то и с адвокатурой дела идут плохо. Вы не можете защищать своего клиента своевременно и надлежащим образом. А если вы честный адвокат, то страдаете и вы, потому что видите, что не можете обеспечить справедливость человеку, который вам доверяет. Вам нужны честные и беспристрастные судьи». — Гиль Лаведра: «Основная функция Совета — гарантировать независимость судебной системы. Но он также должен заботиться о легитимности правосудия». То есть, чтобы он вызывал доверие и был надежным в глазах общества». — «Какие меры могут изменить эту ситуацию?» — Гиль Лаведра: Во-первых, улучшить качество обслуживания — это объективный вопрос. Во-вторых, добиваться легитимности за счет надлежащего поведения судей. Неиспользование дисциплинарных полномочий подрывает доверие людей. Кроме того, Совет теряет авторитет, когда при выборе кандидатов действует дискреционное право: мы видели, как вопиющим образом не соблюдался порядок по заслугам». — Липера: Это тоже подрывает доверие. Когда видишь повсеместный кумовство: одни друзья одного, другие — другого». — «Сегодня в Совете 20 членов, потому что Суд вернулся к первоначальному закону. Нужен ли новый закон?» — Гиль Лаведра: Это аномальная ситуация, потому что Суд признал неконституционными некоторые статьи закона № 26.080. Осталась ситуация, исправленная лишь частично. Вероятно, следовало бы принять новый закон, который бы учитывал всё, что обсуждалось, и был бы очень чётким в вопросе формирования состава, что и было предметом споров». — Липера: У вас четыре сенатора и четыре депутата. Нас всего четверо, и мы представляем важный сектор. Нас должно быть больше, а число законодателей — меньше. Кроме того, судьи работают и в суде, и в Совете, тогда как мы, адвокаты, вынуждены отказаться от адвокатской лицензии, чтобы посвятить себя делу на 100%. По моему личному мнению, судьи должны перестать заниматься судебной деятельностью и всерьёз посвятить себя другой работе, то же самое касается и законодателей. — «Политика проникла в списки адвокатов?» — Гиль Лаведра: Все члены нашего списка, как основные, так и запасные, имеют очень тесную связь с адвокатскими коллегиями. Одной из особенностей этого списка является доминирующая роль ассоциаций и коллегий адвокатов. — Уходящий Совет провел огромное количество конкурсов, и нынешнее правительство назначило почти 200 судей. Как вы это оцениваете? — Гиль Лаведра: Я очень положительно оцениваю то, что были заполнены все представленные тройки кандидатов. Исполнительная власть выбрала нужного кандидата из тройки, а Сенат дал на это согласие: это входит в их компетенцию. Совет значительно улучшился. Я считаю, что включение председателя Верховного суда в состав Совета пошло на пользу». — «Какие задачи стоят перед следующим руководством?» — Липера: «Улучшить процесс отбора. Недавно в одном исследовании сравнивали количество жалоб с количеством санкций, и количество санкций по сравнению с количеством жалоб ничтожно мало. «−Гиль Лаведра: Ключевыми моментами являются регламент отбора судей, кодекс этики, прозрачность через панель мониторинга, наличие надёжных статистических данных и модернизация. Мы хотели бы, чтобы эта модель поиска компромиссов, которую мы внедрили в Государственной коллегии адвокатов, сопровождалась голосованием адвокатов. «Именно это позволяет расширить возможности организаций и снизить давление со стороны политиков». — Липера: «Главная цель — расширить возможности адвокатов, чтобы мы действительно могли влиять на ситуацию, ведь мы играем активную роль в повседневной работе». — Гиль Лаведра: «Чем больше полномочий предоставляешь организациям, тем меньше вмешательства со стороны политиков».