Марк Флербей: «Помимо доходов, благополучие должно включать в себя здоровье и социальные связи»

Марк Флербей — один из экономистов, которые больше всех работали над пониманием социального благосостояния, выходящего за рамки показателей дохода и таких метрик, как ВВП. По его мнению, другие факторы, такие как здоровье и межличностные или семейные связи, являются ключевыми аспектами, которые также оказывают влияние на экономику и производительность, но не отражаются в традиционных статистических данных. В беседе с газетой LA NACION ученый анализирует факторы, определяющие благосостояние, а также роль государственного сектора, налогов и предприятий в улучшении качества жизни людей. «По мнению Флербея, анализ благосостояния должен охватывать «неэкономические аспекты», которые позволяют выявить преимущества или недостатки в качестве жизни, выходящие за рамки занятости или доходов. «Например, безработица — это очень тяжелое и сложное испытание для людей. Ведь когда ты теряешь работу, конечно, твой доход сокращается, но существует своего рода наказание за то, что ты безработный, и это гораздо более глубокая проблема. Поэтому, когда описываешь кризис или экономический цикл стран, такие вещи гораздо глубже, чем то, что отражается в цифрах ВВП», — объясняет он. «— Что люди ценят больше всего, помимо своих доходов?» — Я не смогу перечислить все возможные аспекты. Есть опросы, посвящённые именно этому. Но, на первый взгляд, одним из ключевых факторов для людей является семейная ситуация. Это главная тема. Затем идёт здоровье. «Но, конечно, материальное положение имеет большое значение, однако оно взаимосвязано с семейной ситуацией и всем прочим. Кроме того, финансовое положение также занимает довольно высокое место». — «А как бы вы описали динамику этих вопросов?» — «Значение, которое люди придают здоровью и социальным отношениям, может варьироваться от страны к стране. И у нас пока нет статистики по этому вопросу». Существуют объективные статистические данные о здоровье, такие как продолжительность жизни, например, которая в среднем — то, что мы называем ожидаемой продолжительностью жизни — довольно стабильно улучшалась, хотя в последнее время во многих развитых странах она застыла на одном уровне, а в США даже снижается, особенно среди людей среднего возраста, испытывающих проблемы на работе. Но в вопросе социальных связей статистика менее надежна. Некоторым людям нравится иметь много друзей, другим — лишь нескольких, поэтому нельзя сказать, что хорошие социальные отношения одинаковы для всех. «—Какие вызовы стоят на пути улучшения благополучия?» — Ключевым аспектом является взаимозависимость различных жизненных ситуаций людей. Их экономическое положение влияет на здоровье и так далее. Таким образом, при наличии стабильной работы и стабильной семейной обстановки здоровье автоматически улучшается. Но есть также аспекты, связанные с общественными благами, которые действительно могут стать предметом внимания правительств. «—Например?» — Готовность к пандемиям, например, должна быть чрезвычайно важной. Мы убедились в этом на примере COVID-19, а сейчас видим, например, в Африке, что лихорадка Эбола распространяется из-за снижения уровня готовности и ухудшения инфраструктуры, вызванных колебаниями в финансировании. Рассматривать общественное здравоохранение как общественное благо — это ключевой аспект. И, к сожалению, политика в области здравоохранения, в том числе со стороны экономистов, рассматривается и оценивается как расход, а не как инвестиция. А к ней нужно относиться как к инвестиции, приносящей высокую доходность: надлежащая инфраструктура и хорошо организованная система могут привести к тому, что население станет не только здоровее, но и более продуктивным. Она приносит большую отдачу и в некотором смысле окупается сама собой. Но правительства не уделяют этому должного внимания; они смотрят на расходы, а не на выгоды, которые приносят такие инвестиции». — Мы живем в условиях увеличения продолжительности жизни. Как этот фактор меняет требования общества и оценку благополучия? — Что касается статистики, то могу сказать, что, согласно опросам, чем старше люди, тем больше они ценят здоровье. И это вполне естественно, ведь с старением населения здоровье становится более серьезной проблемой. При этом у нас не только растут потребности в медицинской помощи, но и повышаются ожидания в отношении ее качества. Обе эти тенденции ведут к одному и тому же — к усилению давления на систему здравоохранения. И это представляет собой вызов для правительств, особенно если говорить о европейских странах, где идет война в Украине и, следовательно, растут расходы на оборону. Но в то же время мы хотели бы тратить больше на больницы, а делаем это не в той мере. Это ключевой вызов. «— И это также вызов для государственных финансов…» — Конечно, если в населении становится меньше трудоспособных людей, это увеличивает налоговую нагрузку на них, чтобы финансировать расходы пожилых людей. И то, что я говорил о рассмотрении расходов на здравоохранение как об инвестициях, может показаться не совсем подходящим для ситуации с пожилыми людьми, ведь в чем заключается инвестиция в пожилых людей? Они же ничего не произведут в ответ. Но это не совсем так. Мы должны учитывать и то, что они дают обществу с точки зрения социальных связей — например, ухаживая за внуками. Речь идет не только о доходах, производстве или вкладе в ВВП. Речь идет и о вкладе в укрепление социальной сплоченности. Дедушки и бабушки, а также пожилые люди могут сделать многое, но это не измеряется». — Как благополучие связано с равенством? «— Существует множество связей. Во-первых, можно интересоваться равенством или неравенством в самом благосостоянии. Если вы хотите измерить неравенство, то идет ли речь о доходах, богатстве? Или это что-то более комплексное? Как я уже говорил о доходах, скорректированных с учетом качества жизни. Это дает новый показатель неравенства. А тот факт, что бедные люди, как правило, имеют худшее здоровье и меньшую продолжительность жизни, а также часто оказываются в большей изоляции и так далее. И это ухудшает общую картину социальной структуры. Еще одна связь заключается в том, что неравенство негативно сказывается на благополучии людей через различные механизмы его воздействия на общество. Один из таких механизмов заключается в том, что крайнее неравенство создает касту очень богатых людей, которые могут оказывать значительное влияние на общество. Например, они могут покупать газеты и телеканалы и тому подобное, влиять на общественную дискуссию и усугублять социальное раскол. И мы наблюдаем это сейчас во многих странах: существуют интересы, которые подпитывают политическую повестку дня, направленную на раскол общества, на попытки сделать козлами отпущения иммигрантов или людей определённых категорий, или на включение гендерных вопросов и тому подобного, и эта политическая повестка сама по себе усиливает неравенство. Еще одна связь — это взаимосвязь с воздействием на окружающую среду. «— Почему?» — Когда существуют большие неравенства, есть люди, чей образ жизни крайне неблагоприятен с точки зрения выбросов CO₂, например. Очень богатые люди каждые выходные летают на своих самолетах, владеют яхтами, потребляющими много топлива, и ведут образ жизни, который чрезвычайно вреден для окружающей среды. В то время как бедные люди по необходимости ведут гораздо более экологичный образ жизни. «Таким образом, если мы сократим неравенство, то, как хорошо известно, это приведет к снижению воздействия на окружающую среду. Хотя, конечно, выведя бедных из бедности, они будут потреблять больше и, следовательно, выбрасывать больше выбросов. Но в целом баланс, вероятно, склонится в сторону меньшего воздействия на окружающую среду». — Какими инструментами располагают государства или государственный сектор, чтобы осуществить эти изменения и сократить неравенство? Это вопрос налогообложения или есть и другие факторы? «— Один из способов сформулировать это, чтобы не впадать в излишнюю техническую детализацию, — это провести различие между перераспределением и предварительным распределением. И это довольно разумный подход, поскольку проблема перераспределения заключается в его политической легитимности. Люди считают, что зарабатывают деньги на рынке, и для человека естественно психологически верить, что это происходит благодаря его собственным заслугам. И им трудно признать, что на самом деле это в значительной степени обусловлено государственными структурами, окружающей средой, а не только собственными заслугами. И очень сложно сказать им: «Ну, вам придется отказаться от части своих денег, чтобы отдать их людям, которые, по вашему мнению, менее достойны, потому что не добились такого же успеха, как вы». Перераспределение имеет этот недостаток, в то время как предварительное распределение — это, по сути, идея обеспечения людям равных стартовых условий и попытка предоставить им базовые элементы, в том числе образование. А снижение показателей успеваемости, результаты тестов PISA, вызывают серьезную обеспокоенность. Еще один интересный, но очень сложный с политической точки зрения аспект — это наследство. — Почему? — Большая часть богатства сегодня обусловлена наследством, гораздо в большей степени, чем накоплением за всю жизнь. А если оно унаследовано, то довольно легко утверждать, что люди на самом деле не заслуживают его. Если тебе посчастливилось родиться в богатой семье — это замечательно, но это не твоя личная заслуга. Поэтому вполне естественно было бы сказать, что мы должны перераспределять крупные наследства, возвращая их в государственный сектор или в фонды перераспределения для молодежи. Идея, которая, как мне кажется, имела бы успех, — это установление верхнего предела на крупные наследства; сумма, превышающая этот предел, пошла бы на финансирование своего рода государственного фонда, долю в котором каждый получил бы по достижении 25 или 30 лет. Многие люди заблуждаются, полагая, что они выиграли бы, если бы не было налога на наследство; проницательные политики иногда называют его «налогом на смерть», и он очень непопулярен». — «А какова роль частного сектора?» — «Корпорации могут многое сделать для сокращения неравенства с помощью своей собственной кадровой политики. Они могут проводить политику в области заработной платы, а также политику профессиональной подготовки и внедрять такие формы организации жизни на предприятии, которые могут в значительной степени способствовать сокращению неравенства. Речь идет не только о неравенстве доходов. Это касается корпоративной социальной ответственности и поведения компаний, и речь идет не только о добровольных инициативах со стороны компаний, но и о нормативно-правовом регулировании. Государства могли бы поощрять более ответственное поведение компаний с помощью прямых или косвенных финансовых стимулов либо дифференцировать ставку налога на прибыль в зависимости от поведения компании, ориентируясь, например, на классификацию «Компаний B».