Берфорд обратился к Палате с просьбой предоставить дополнительное время для обжалования решения, избавившего Аргентину от необходимости выплатить 16,1 млрд долларов США

Адвокаты фондов Burford Capital и Eton Park, которые подали иск против Аргентины в рамках судебного разбирательства по делу об экспроприации YPF, обратились в Апелляционный суд второго округа Нью-Йорка с просьбой о продлении срока, истекающего в эту пятницу, для подачи ходатайства о том, чтобы расширенный состав судей — известный как пленарное заседание или en banc — пересмотрело решение, отменившее приговор на сумму 16,1 млрд долларов США. Апелляционный суд должен ответить на запрос не позднее завтра. «Обоснование, представленное защитой фондов, связано с графиками их собственных адвокатов: у ведущего адвоката Пола Клемента в ближайшие недели «профессиональные и личные обязательства», которые затруднят ему подготовку надлежащего запроса в первоначальный срок». В конце марта Апелляционный суд второго округа отменил решение суда первой инстанции судьи Лоретты Прески, которая в 2023 году обязала аргентинское государство выплатить более 16,1 млрд долларов США плюс проценты — что эквивалентно 45% национального бюджета — за несоблюдение прав миноритарных акционеров YPF во время национализации в 2012 году. Кроме того, суд подтвердил, что YPF освобождается от любой ответственности в рамках данного процесса. «Апелляционный суд, при двух голосах в пользу Аргентины и одном особом мнении, постановил, что Преска неверно истолковала аргентинское право, применимое к данному делу». По мнению судей Денни Чина и Бет Робинсон, устав компании не создает двусторонних обязательств между акционерами, которые позволяли бы подать иск о возмещении убытков по договору в американский суд, а аргентинский закон об экспроприации прямо запрещает судебные иски третьих лиц, препятствующие экспроприации. Судья Хосе Кабранес высказал особое мнение, поддержав первоначальное решение судьи Прески. С учетом этого прецедента у Burford — которая приобрела права на ведение судебного спора у компаний Petersen за 15,1 млн евро и в случае выигрыша дела получила бы 70% компенсации — есть два возможных пути: подать ходатайство о пересмотре дела полным составом суда, что она и пытается сделать с помощью данного продления срока, или напрямую обратиться в Верховный суд США. В обоих случаях эксперты, внимательно следящие за ходом дела, сходятся во мнении, что шансы отменить принятое решение невелики. «Рассмотрение полным составом суда подразумевает, что все судьи Апелляционного суда второго округа — а не только коллегия из трех судей, вынесшая решение — рассмотрят дело. Это исключительный механизм, предназначенный для правовых вопросов, которые вызывают глубокие разногласия в суде или имеют системные последствия для судебной практики округа. Верховный суд, со своей стороны, получает от 7000 до 8000 ходатайств в год и принимает к рассмотрению лишь около сотни из них — как правило, дела, затрагивающие вопросы федерального права, имеющие широкие последствия для американской правовой системы. Судебный спор, посвященный толкованию частного и публичного права Аргентины, вряд ли соответствует этим критериям. Реакция рынка после оглашения решения говорила сама за себя: акции Burford обвалились на 40% на Уолл-стрит и на 46% в Лондоне. Это обрушение на фондовом рынке отражает то, что инвесторы не видят особых шансов на то, что фонду удастся отменить принятое решение. «Решение, однако, не нанесло Аргентине морального ущерба: сам суд признал, что государство нарушило устав YPF и что его отказ выполнить обещания, данные иностранным инвесторам во время приватизации в 90-х годах, подрывает доверие к стране как к месту для инвестиций. Но он отделил эту оценку от центрального юридического вопроса: выбранное истцами правовое средство защиты — иск о возмещении убытков по договору в судах США — просто не существует в аргентинском праве, применимом к данному делу».