Отклонено исковое заявление Иана Моче против Хавьера Милеи: судья постановил, что президент имеет право публиковать твиты «как гражданин»

Суд первой инстанции отклонил иск против Хавьера Милеи, поданный семьей 12-летнего мальчика с аутизмом Иана Моче, которая просила обязать президента удалить твит, в котором он упоминал его и ассоциировал с «куками». Федеральный судья Ла-Платы Альберто Рекондо сегодня отклонил иск против Милеи. «Я не буду удовлетворять требование об удалении упомянутого твита, равно как и требование о запрете на его публикацию в будущем», — сказал судья. Рекондо согласился с аргументами защиты президента. Он сказал, что, хотя Милей твитнул с проверенного аккаунта с серым галочкой (присваиваемым правительственным чиновникам), это не «официальный или институциональный аккаунт президентства», как те, которые являются официальным каналом связи исполнительной власти страны. Он утверждал, что президент имеет право свободно выражать свое мнение «как гражданин» — даже если он является президентом 24 часа в сутки — и что, кроме того, он критиковал не Моче, а журналиста, который брал у него интервью, Паулино Родригеса. Адвокат Иана Моче по этому делу, Андрес Гил Домингес, заявил LA NACION, что он обжалует это решение. Он назвал это решение произвольным и определил его как «яръкий пример воинствующего правосудия». Рекондо является председателем федерального суда № 4 в Ла-Плате (по гражданским, коммерческим и административным делам). «Высший суд США напомнил, что государственные служащие, по самому факту занятия должности, не отказываются от своих прав как граждане, в частности от права на свободу слова», — заявил Рекондо. Судья утверждал, что «с правильным подходом доктрина «государственного действия» избегает таких общих предположений, поскольку, хотя государственные служащие могут действовать от имени государства, они также являются частными гражданами со своими собственными конституционными правами». Как таковые, сказал Рекондо, «они имеют право высказываться по общественным вопросам от своего имени». «Следовательно, можно сделать вывод, что государственный служащий может высказываться не в рамках своих официальных обязанностей, а от своего имени. А свобода слова защищает государственного служащего, когда он высказывается как гражданин, в том числе по вопросам, представляющим общественный интерес», — добавил судья. В том же деле прокурор Оскар Хулио Гутьеррес Эгия в прошлом месяце заявил, что дело должно быть рассмотрено в федеральном суде, аргументируя это тем, что когда Милей пишет в Твиттере с аккаунта @JMilei, который является верифицированным аккаунтом с серым галочкой, он действует как глава государства. Прокурор не высказался по поводу того, следует ли удовлетворить ходатайство Иана Моче. Он высказался по поводу компетенции федерального суда в этом вопросе. «Судья Рекондо заявил сегодня, что «президент страны всегда остается президентом», «будь то в Каса-Росада, в резиденции Оливос или на телеканале». Однако он добавил, что «не все его действия имеют институциональный характер». «Использование социальных сетей может быть институциональным или личным, в зависимости от содержания, контекста и намерения сообщения», — заявил Рекондо. Судья подчеркнул, что твит, о котором идет речь, является «постом на платформе X», сети, где обмен сообщениями характеризуется «высокой степенью неформальности». По мнению судьи, «тип спорного репоста, сделанного с личного аккаунта Хавьера Милеи в социальной сети «X», не может быть расценен как «государственное действие, связанное с публичной должностью», или «проверенный канал коммуникации государства», как утверждает истец». Для судьи, в любом случае, главное — определить, «был ли ребенок оскорблен президентом», и он пришел к выводу, что нет. Рекондо согласился с защитой Милеи, которая утверждала, что он критиковал не ребенка, а журналиста, который брал у него интервью. Рекондо также подчеркнул, что репост «не означает автоматическое полное согласие с содержанием твита» и что ретвит нельзя приравнивать к «соавторству». «Такой подход привел бы к тому, что любой пользователь стал бы нести полную ответственность за высказывания других людей, что не соответствует реальности и духу общения в социальных сетях. Напротив, репост подразумевает ссылку на эту тему, и такой способ ее выделения может быть обусловлен желанием высказать свое мнение — или дополнить его — в том или ином смысле, будь то в пользу или против опубликованного содержания», — заявил судья в своем решении. Рекондо подчеркнул, что правилом является свобода выражения мнения, как было сказано в бесчисленных решениях Верховного суда, и ограничения должны применяться с ограничительным критерием. Это даже в том случае, если высказывания могут быть неверными. «Не входит в задачу подписавшегося судить в этом процессе о качестве, правдивости, стиле, эффективности или удачности формулировки, которую выбрал президент Хавьер Милей, чтобы высказать свое мнение о господине Паулино Родригесе», — заявил Рекондо, который на протяжении всего времени утверждал, что Милей критиковал только журналиста, а не ребенка. « Я осознаю значительную антипатию, которую вызывает демонстрация того, что логические выводы предшествуют чисто эмоциональным. Слушая ребенка, оценивая его борьбу и отмечая его высокий интеллектуальный уровень, кажется жестоким прибегать к простой достоверности фактов», — сказал судья. Он добавил: «Однако любое судебное решение должно основываться на объективной правде, чтобы оно не превратилось в простую произвольную оценку. В этом и заключается моя работа. Поэтому я должен сказать, что в контексте, в котором была опубликована статья, не было никакого нападения на кампанию в поддержку аутизма, ни против инвалидов, ни каких-либо дискриминационных высказываний или дискриминации по этому признаку». По мнению судьи, «попытка истца преобразовать критику, высказанную в адрес журналиста, в оскорбление ребенка, основана на том, что в техническом плане называется ошибкой ассоциации (non sequitur): то, что был подвергнут критике журналист, который брал интервью у ребенка, не означает, что был подвергнут критике ребенок, у которого брал интервью журналист». Рекондо включил в свое решение аргумент о том, что Иан Моче вместе со своей семьей решил, что он будет выступать в роли публичной личности, и это «подвергает его публичному контролю». «Конечно, общение в социальных сетях всегда должно быть уважительным и осознанным с точки зрения воздействия слов, но нельзя игнорировать тот факт, что, нравится нам это или нет, оно подвергает нас критике и чужому мнению», — сказал судья. В беседе с LA NACION адвокат Гил Домингес сказал: «Приговор является произвольным и представляет собой юридический скандал. Он игнорирует элементарные вопросы конституционного права и права, закрепленного в международных договорах. Это противоречит предыдущим судебным решениям и является судебным одобрением укрепления авторитарной системы. Это яркий пример воинствующей справедливости».